October 17th, 2016

Неизбежна ли война США с Россией и Китаем

Оригинал взят у o_l_e_k_s_a в Неизбежна ли война США с Россией и Китаем
Оригинал взят у ilya_shpankov в Неизбежна ли война США с Россией и Китаем
Оригинал взят у chern_molnija в Неизбежна ли война США с Россией и Китаем


«Войны никто не хотел. Война была неизбежна», - раз за разом повторяют знаменитую формулу, относящуюся к Первой мировой войне, намекая на то, что и Третья мировая возникнет так же вопреки желанию всех и неизбежно.

Но ведь это неправда. И Третья мировая совершенно не похожа на две предыдущие, и перед Первой мировой вовсе не было такого, чтобы «войны никто не хотел». Это они потом в мемуарах «не хотели» - кто ж возьмет на себя 10 миллионов жертв?


ВОЙНЫ НИКТО НЕ ХОТЕЛ?

А в 1914-м они очень даже хотели войны. Была только одна страна, которая действительно не хотела войны, просто потому, что она ей была совершенно не нужна, эта страна быстро развивалась в мирное время, ничего выиграть от войны не могла и имела недавний печальный опыт поражения, показавший плачевное состояние вооруженных сил. Это, как вы догадались, Россия. У всех остальных великих держав были причины желать войны и рассчитывать на серьезные бонусы в случае успеха.

Германия - главный инициатор войны, страна, от которой зависело, начинать или нет. После того как Гаврило Принцип расстрелял эрцгерцога Франца Фердинанда с супругой, Австро-Венгрия агрессивно давила на Сербию, имевшую союз с Францией и Россией, только в расчете на помощь Германии. Вильгельму достаточно было сказать «Стоп!», и Франц-Иосиф тут же согласился бы на уступки, предложенные сербами. Но Вильгельм хотел воевать. И воевать он хотел с Францией, а не с Россией.

Collapse )

Боль евроукра.

Оригинал взят у lev_sharansky2 в Боль евроукра.
Молния! Вчера произошло беспрецедентное событие. У стен Кремля начата установка памятника киевскому князю Владимиру Великому. Которая тут же вызвала бурное бурление всех честных и порядочных людей, геев, демократических журналистов и евроукров в твиттере и фейсбуке. Зрада чи перемога? Победа украинской идеи в Мордоре или очередное присвоение русней истории протоукров. Вопросы, вопросы, вопросы. Совестливая интеллигенция застыла в недоумении, надеясь уловить тонкое направление ветра из Госдепа, чтобы выработать единственно верную линию поведения. Люди с хорошими лицами инстинктивно развернулись в направлении трактира «Матрешка» дабы брайтонская интеллигенция, правительство России в изгнании, парижское дворянство и Политбюро ЦК КПСС(щ) (все – в моем лице) разъяснило им этот сложный ребус. Ведь жить надо не по лжи. За вашу и нашу свободу. Спрашивали – отвечаем.



Небольшой экскурс в историю. Когда москали говорят «Киев – мать городов русских» - это всегда приводит в замешательство любого свидомого евроукра. Ведь таким образом кацапы намекают на то, что северомордорские орки и пресветлые великоукрские эльфы – один народ, временно разнесенные границами разных государств. А если начать копать историю вообще выяснится, что древнеукрский гетьман пан Володимир оказывается внезапно новгородским князем-оккупантом Владимиром. Который пришел из Новгорода с дружиной и захватил Киев у своего старшего брата Ярополка Святославича, внука Игоря Рюриковича. Чей регент князь Олег (Вещий) с новгородской дружиной (и примкнувшими к ним бурятам) захватил Киев и перенес столицу Древнерусского государства из Новгорода в Киев, после чего последний и стал называться матерью городов русских. Но и Олег отбивал Киев не у мифических протоукров, а у дружинников Рюрика князей Аскольда и Дира.

В общем, начинаешь ковырять эту историю, и никак не можешь обнаружить велиукров и их многовековое государство. Максимум, что хоть как-то подходит под древнеукров-козаков – это племена печенегов, тюркского происхождения, которые периодически устраивали набеги на земли древнерусских князей. Возможно именно от печенегов пошла хазарская тамга, которая стала сейчас гербом Украины, и чубы и прочие словечки тюркского происхождения наподобие «Майдан». Возможно любовь нынешних печенегов к печенькам Нуланд также этим объясняется.

Что мы видим? Любое прославление князя Владимира как красу и гордость Украины является зрадой и ганьбой. Ибо идет прославление москаля-оккупанта. Именно поэтому расово-свидомые патрiоты правильно разобрались в приоритетах и осуществили акт вандализма на памятнике князю Владимиру в Киеве. Выполнив миссию, аналогичную акциям прибалтийских и польских патриотов против памятников советской оккупации. Памятник Владимиру Великому, который кровавый терран Влад Путин ставит у стен Кремля – это памятник самому диктатору. Потому что Путин сам хочет повторить достижение князя Владимира и вновь захватить Киев с московско-новгородской бронетанковой дружиной спецназа ГРУ. Да и название памятника «Владимир Великий» однозначно делает отсылку к нынешнему бандглаварю Мордора.

Услышал от приличного евроукра или грузина что-то типа «Путлер ставит памятник нашему князю у себя, Украина перемогла» - звони в СБУ. Перемога обернулась зрадою. Перед тобой скрытый сепар или диверсант КГБ. Не украинским был князем Владимир. Был он кацапом, душегубом и оккупантом, топтавшим земли древней Укрии. Которому в древних схронах гордые протоукры посвящали песни «Влдмр хйло, лалалала». А в древлянских лесах хазарин Шустiр собирал тайком свое разговорне-пiказ «Шустiр-жiве», где видные антивладимирцы со слезами на глазах рассказывали повести о притеснениях княжескими дружинниками и удивительные истории как Корсунь хочет обратно в Протоукрию (поведанную наложницей местного боярина). Не наш князь Владимир. Не наш памятник делают в Москве. И не наш памятник стоит в Киеве. Недодекоммунизировали. Недодерусифицировали. А настоящие свидомые украинцы до сих пор ждут закона о декняженизации. Доколе? Или продались Кремлю? Караул устал. За що стояли на Майдане? Так не победим. Владимиряку на гиляку!

С уважением, Лев Щаранский.

КОМУ И ЗАЧЕМ НУЖНЫ ПАМЯТНИКИ ИВАНУ ГРОЗНОМУ?

Оригинал взят у domestic_lynx в КОМУ И ЗАЧЕМ НУЖНЫ ПАМЯТНИКИ ИВАНУ ГРОЗНОМУ?
Мы – на войне. На холодной, гибридной - всякой.

В бой нынче пошли не только снятые с постаментов танки Т-34, как это бывало в Донбассе, а даже и бронзовые истуканы - памятники. Было время - их сносили, а теперь принялись возводить. Недавно поставили восьмиметровый памятник Ивану Грозному в Орле, а теперь вроде собираются в Александрове – на родине Опричнины. Знатоки пикируются: одни объясняют профанам, сколько христианских душ загубил царь Иван, другие – что в цивилизованной Европе в одну Варфаламеевскую ночь этих самых душ погибло больше, чем за всю Опричнину. Стороны приводят много всяких аргументов и всё – мимо.

Почему мимо? А вот почему. Всякий исторический персонаж – это символ. В памяти народной живут одни его деяния и полностью стираются – другие. Живут те, которые народу – нужны. Нужны для силы, для славы, а иногда и для выживания. И памятник ставится не человеку – символу. Этого часто напрочь не понимают авторы заполошных писаний про кровавых тиранов.

Что символизирует в народном сознании Иван Васильевич Грозный? Что значит он в народной душе? Не зря же о нём много сохранилось песен и сказаний, где народ добром поминает Грозного царя. В отличие от официальной историографии, которая всегда разделяла интеллигентскую точку зрения на Ивана Грозного и его эпоху – в смысле «ужас-ужас-ужас». Его даже на памятнике Тысячелетия России не изобразили.

А в памяти простых людей Иван Грозный живёт как народный царь. Собственно, в допетровские времена все властители были народными. Пускай выше, богаче, сильнее, но – той же породы, той же нации. Это после Петра сформировалось две нации – высшая и низшая – со своими нравами, языком, мыслями. А прежде народ был один. Был потом краткий миг, когда высшие и низшие были из одного народа – при большевиках. И надо заметить, что за это народ им многое прощал. Теперь мы снова имеем «элиту» с её «креативной» дворней и – всех остальных. А народ хочет быть с властью одной породы, он не хочет антинародной «элиты», оттого и призывает Ивана Грозного.

Иван IV – собиратель земель. Он увеличил территорию государства в… 32 раза. Неплохой результат, особенно на фоне того, что при ныне живущем поколении мы потеряли четверть земель, не говоря о зонах влияния. Жить в опрятном маленьком государстве европейского типа с подстриженным газончиком и вымытым шампунем тротуарчиком – этот идеал не прельстителен русской душе: ему подавай неоглядную ширь. Царь Иван и стал воплощением этой шири.


Иван дал окорот зарвавшимся боярам. Сталин, который Грозного ценил, считал, что главным содержанием русской истории была борьба царя с боярами. Нынешние «бояре» распустились до самой последней крайности – вот народ и призывает Грозного царя, чтоб сыскать на них управу. Ставя памятник Ивану Грозному, русские люди грозят нынешним боярам: погодите, будет и на нашей улице праздник!

«Жулики и воры», кровососы, переправляющие русское добро за рубеж, да и сами почти что живущие там, презирающие пахаря и работягу – вот против кого, по народному разумению, даже скорее - по народному чувству, направлял свой гнев и свою секиру Грозный Царь. Такой не позволит расхищать государеву казну! Кстати, известный историк Андрей Фурсов в своих лекциях не раз высказывал такую идею. Дворянство, интеллигенция и нынешний «креативный класс» дружно ненавидели и ненавидят Грозного за то, что он не давал - воровать. А Пётр I - давал. При нём воровство было баснословное. Правда, тогда не было слова «коррупция», но остальное всё – было. Да, Пётр страдал от воровства, сам бегал за Алексашкой с подсвечником, чтоб вмазать по бесстыжей роже, но – терпел. Вот такой, «терпеливый», царь подходит нынешнему боярству. А Грозный – не подходит.

А ещё русский человек чувствует в душе своей некий анархизм, неорганизованность, слабую способность к самодисциплине и оформлению жизни. И глубине души взыскует начальника, который бы ввёл его в рамки, принял на себя труд наведения порядка в его жизни. Поскольку внутренняя дисциплина у русского человека слаба, ему требуется дисциплина внешняя, и он, хоть и покрехтывает, относится к ней с пониманием. Философ Серебряного века Н.Лосский рассказывает такую курьёзную историю о русском человеке в очерке «Русский народ».

«Существует характерный рассказ о поведении крестьянина, который сам признал, что государственная власть, встречая человека своевольного, должна бывает принудить его к порядку строгими, даже иногда деспотическими мерами. В Петербурге весной таял лёд на Неве, и переходить через реку по льду стало опасно. Градоначальник распорядился поставить полицейских на берегу Невы и запрещать переход по льду. Какой-то крестьянин, несмотря на крики городового, пошёл по льду, провалился и стал тонуть. Городовой спас его от гибели, а крестьянин вместо благодарности, стал упрекать его: «Чего смотрите?». Городовой говорит ему: « Я же тебе кричал». – «Кричал! Надо было в мору дать!»

В этой немудрящей истории – ещё одна, не последняя, причина, почему русский человек любит царя Ивана.