August 14th, 2016

Ну что, поедем в Данию за новым авто?

Оригинал взят у bulochnikov в Ну что, поедем в Данию за новым авто?

Здравствуй, уважаемый читатель. Я как и ты, всегда был враждебно настроен ко всем изменениям на автомобильном рынке России: повышению пошлин, повышению страховок, плохим дорогам. Я хаял нашу страну, считая, что «Россия страна придурков» и правительство у нас никудышное, причем в основном меня не устраивали дороги, стоимость топлива, дорожный налог и таможенные пошлины на иномарки. Месяцами клацая клавишами в форумах,  я ругался и защищал свою точку зрения. Узнаете себя?

Все это осталось в прошлом после того, как я уехал в Европу. И теперь я хочу разрушить те мифы, в которые мы все верили. Страна проживания – Дания.

Миф 1. В России гигантские пошлины на ввоз авто

Да, я считал несправедливым, что должен заплатить большие пошлины в казну государства. За что? Почему? Причем, естественно, больше всего раздражал размер этой пошлинный, который составлял минимум 30% от стоимости для 3-5 летней иномарки. Как так? Кого мы защищаем? АВТОВАЗ со своими «ведрами»? Или может быть УАЗ, который со своим «Патриотом» нос в нос соперничает с «Тойота ЛэндКрузер» или с БМВ Х5? За что? Непонятно.

Вернемся к Европе. Ну, во-первых, даже если не говорить о Дании, в Германии машины стоят тех же денег, что и у нас. Скажем, «Форд Фокус» – от 15000 евро (600 000 рублей). Единственное, за что тут можно зацепиться – есть некоторые комплектации авто, которые в России недоступны. Но это в основном касается дешевых версий. Скажем, новую машину с 4 «веслами» вместо электростеклоподъемников я видел впервые за много лет именно в Европе.

Теперь о Дании. Регистрационный платеж на авто, ввезенный на территорию этой страны, равняется 180% от стоимости! Система расчета у них очень сложная, но для сравнения:


  • «Шевроле Авео» LS 1,2 w\o AC – 715 000 рублей;

  • «Шевроле Каптива»  2WD – 3 020 000 рублей;

  • «Ауди Q7» – от 5 800 000 рублей;

  • «Ситроен С4» w\o AC – от 900 000 рублей.

Я понимаю правительство РФ, наши пошлины заставляют производителей размещать производства в России. Зачем такие пошлины для страны размером с какую-нибудь нашу область и населением в 5 миллионов человек, остается загадкой. Радует одно – в Норвегии налоги еще больше!

Минимальная зарплата за полный рабочий день = 69 000 рублей (за месяц). Насколько доступны машины, превышающие по размеру В-класс – решать тебе, дорогой читатель.

Миф 2. В России высокий дорожный налог и дорогой бензин

Я платил за 200 «кобыльный» Chevrolet Blazer около 10 000 рублей в год. И считал это грабежом. А если у людей машина мощностью больше 250? Там вообще караул!

Ответ очень прост – машину нужно выбирать по средствам. И если ты решил, что тебе нужно эти 250+ кобыл , то плати за них. Информация не закрытая и перед покупкой ты об этом знаешь. Если ты не хочешь платить эти деньги – не покупай эту машину!

Вернемся в Европу. «Зеленый налог» на мою «Альфа Ромео» 147 2,0 составляет 25 000 рублей в год. Мощность 150 л/с. Тут, как и в Германии, базой для расчета налога является расход топлива! То есть если «Альфа» поедала 6 л/100 км, то налог был бы в два раза меньше. Скажем, налог на моего любимого «Блейзера» здесь будет 60 000 рублей. Не забываем еще про стоимость топлива от 60 руб./л. Одним словом, иметь здесь двухлитровый мотор пижонство, а пятилитровый – большая глупость. Хотя есть такие смельчаки и любители, которые, несмотря ни на что, эксплуатируют такие машины. Но их единицы. Поверьте, ехать 170-180 по автобану можно без проблем и с двигателем 1,0. Не убедил, что в России живется свободней? Перейдем к дорогам.

Миф 3. В России плохие дороги, а в Европе таких нет

Все помнят это ощущение, когда виден стык старого и нового покрытия? Крепче держим руль и готовимся к удару! Первое время я действительно считал: вот оно, счастье – хорошие дороги. Но это касается только автобанов и главных магистралей. Дороги второстепенного значения имеют плохое качество и ямы, выбоины ремонтируют в плановом порядке. Во Фленсбурге (Германия) я всю зиму колотил себе подвеску в одном и том же месте. Уровень покрытия был как у нас на некоторых улицах лет 10 назад! Но сейчас его подлатали, хотя прошло 3 месяца с тех пор, как пора бы было это сделать.

Дорога, ведущая на основную транспортную жилу Европы, трассу Е45, из того же Фленсбурга очень плохого качества. Хотя переплюнуть качество федеральной трассы М5 немцы пока не смогли. Но опять же не все так гладко, как все мы с вами думали. Иногда дороги могут иметь ширину одного автомобиля, скажем,  дороги соединяющие две соседние деревни. Они из асфальта и имеют двухстороннее движение. Немного неудобно. Ну что, теперь понятно,  что не одни россияне вынуждены платить деньги за ремонт подвески не по своей вине?

Миф 4. Нет ограничения скорости и никто не нарушает правила

«Безлимитка» касается только Германии и то не всех участков дорог! В основном ограничения скорости 110,120,130. Зависит от страны. В Дании 130 км/час – на автомагистрали, локальные дороги – 80 км/час. А у нас? Поверьте, ограничение скорости стоит в России не для того, чтобы кому то было это выгодно финансово, а для того, чтобы мы с вами не убились. Вот стоит в Германии  знак 120, я много раз пробовал ехать больше, и знаете что? Страшно. И как бы я не старался, больше 130 я в этом повороте пройти не могу. Может быть, кто-нибудь на «Порше» и сможет, но на обычном легковом автомобиле это тяжело! Ну либо рискнуть в отбойник? Зачем? Знаки не ставят просто так. Ну а на прямом участке дороги, скажите. Давайте вспомним любую нашу трассу М5. Она полна ямок и неровностей, и если на 120 эти неровности не приведут к печальным последствиям , то на 140-150 могут вполне. Сделай нам ограничение 120, все будут летать …. 150! Пока покрытие не будет позволять ехать быстро на всем участке дороге, ограничение не снимут. Экономически очень выгодно иметь большую скорость  транспортного потока. Это увеличивает транзит грузов и поток пассажиров. Наша проблема дорог – это проблема нашей большой территории.  Даже если сейчас вложить триллионы рублей в наши дороги и предположить, что деньги будут использованы по назначению, понадобиться лет 10! Поэтому наберемся терпения и будем ждать.

Существует большое заблуждение, что европейцы не нарушают ПДД. Скажу честно, европейцы соблюдают все правила, кроме ограничения скорости. Здесь народ редко ездит положенные 130. В основном это 140-150. И я вас уверяю, это не единичный случай, добрая половина всех водителей едут «на все деньги», несмотря на штрафы. Конечно, тут не встретишь обгонов по обочине, необоснованный риск в виде выезда на встречку перед грузовиком, но это опять  же благодаря более чем полувековому усовершенствованию и модернизации дорог и развязок. Как такового плотного потока на второстепенных дорогах нет, он весь на магистралях. Сами понимаете, в советское время спрогнозировать такую автомобилизации было невозможно.

Миф 5. У нас «безрукие сервисы»

Я смог ощутить на себе качество обслуживания и ремонт в целом. Дело в том, что по пути домой за 70 км до конечной точки маршрута пропала тяга и загорелся CheckEngine. На следующее утро я поехал к дилеру Alfa Romeo в Германию. Меня поразило следующее : они не стали делать компьютерную диагностику, а поспешили разобрать двигатель и мерить давление в цилиндрах. Сказав, что у двигателя нет компрессии во 2 и 3 цилиндре, предложили заплатить 700 евро для определения причины или приблизительно 2500 евро за ремонт, так сказать, без вскрытия. За замер компрессии я заплатил 90 евро (!) И покатился к себе в Данию (10 км).

Визит в датский сервис поверг меня в шок. Открываю капот. Говорю мастеру, что нет компрессии в двух цилиндрах, наверное, клапана загнуло. Спрашиваю, можно ли сделать. Ответ вызвал и смех и слезы: «Нет. Это очень сложно. Я боюсь, могу сломать что-нибудь. С вашей проблемой только двигатель менять». И это не боксик на авторынке, это так называемый цивилизованный сервис.

Осознание, почему он так сказал, пришло позже. Ведь переборка двигателя – дело трудоемкое и займет одно машиноместо надолго, проще и выгодней браться за замену двигателя в сборе, денег больше, время меньше!

Иметь подержанную машину здесь дело затратное до тех пор, пока вы не найдете своего «дядю Ваню». Причем данная опция доступна либо для коренных граждан, либо для граждан бывшего советского пространства. Я нашел литовцев! Представьте, а они взялись за ремонт!

Если ты не разбираешься в автомобиле, здесь можно очень просто в разы переплатить за ремонт!

Итог

Сейчас, вспоминая себя в годы проживания в России, я точно понимаю, что тогда я ошибался. Я думал, переехав в Европу, заживу как «цивилизованный» человек, а на самом деле я просто поменял один тип проблем на другой. У них хорошие дороги, но мощный автомобиль – дорого. У них по-настоящему современный авто стоит отнюдь не копейки, скажем,  за высокотехнологичный экономичный дизель в комплектации с кондиционером, стеклоподъемниками вы переплатите до 40% от стоимости «базы». 

Хочу обратиться ко всем, кто считает, что тут люди живут как у «Христа за пазухой». Цените свою Родину. Потому что только в России вы реально свободный человек. Для осуществления мечты в России вы ограничены лишь справкой 3-НДФЛ, а здесь барьеров к мечте куда больше.

Я фанат американских многолитровых моторов . Я обожал этот булькающий звук многолитрового V-образного мотора. Я обожал надавить на педаль посильнее и ощутить момент и локомотивную тягу , да и расход 20 л на сотню мне казался существенным, но не фатальным. Моя «Альфа» мне обходится дороже в разы! Я мечтал о «Шевроле Тахо». И скажу вам так – теперь моя мечта не осуществима. Вообще! Даже если я смогу его содержать, я рискую не найти парковку. Вообще и никогда! ТЧК.

Единственно, что мне нравится здесь – это равноправие на дороге и толерантное отношение друг к другу. Здесь все на своих местах: «Тойота Ленд Крузер» – машина для фермера, «Порше» – это спорткар, а не вездеход, «Ладе Самаре» не нужно антикрыло – она столько не поедет, тонировка не нужна – козырек защитит от солнца, АК-47 – это автомат!

Антон Сибриков родился в 1981 году в России. Образование техническое. Увлеченный автомобилист, сменивший в России не одну машину: ездил и на BMW 5er, и на Chevrolet Aveo, пока не пришел к своей детской мечте – американских внедорожникам (владел Jeep Cherokee и Chevrolet Blazer). В начале 2013 года уехал на постоянное место жительство в Данию, и теперь ездит на десятилетней Alfa Romeo 147.



    Кому это выгодно? Вот в чём вопрос...

    Оригинал взят у bulochnikov в Кому это выгодно? Вот в чём вопрос...

    Скандальное выступление диссидента Буковского



    Русский писатель-диссидент Владимир Буковский (это про него была частушка "Обменяли хулигана на Луиса Корвалана"), ныне живущий в Великобритании, посетил Болгарию по приглашению тамошних издателей. Его выступление перед читателями, посвященное критике идеологии "политкорректности", вызвало бурный скандал. Приводим в обратном переводе с болгарского некоторые фрагменты из его выступления:

    "События, 20-летие которых мы отмечаем – крах и распад Советского Союза – нас, диссидентов, не удивили. Но затем произошло нечто странное. После Второй мировой войны и краха нацизма весь политический спектр в мире сместился влево. Это объяснимо: фашизм и нацизм отождествляют с правыми идеологиями (на самом деле отождествляют совершенно несправедливо, но это уже другая тема). Рухнул коммунизм – и, казалось бы, политические настроения должны были бы сместиться вправо. Но ничего подобного не произошло. В 1992, 1993, 1994 годах к власти в Европе приходят левые... Распад социалистического блока совпал с появлением на Западе новых утопических идеологий.

    Политкорректность как международное явление началось с 1990-х, но как движение оно существовало и раньше. Я впервые с нею столкнулся в 1983 или 1984 году. Я шел в свою лабораторию (Буковский – нейрофизиолог), а навстречу по лестнице спускались две девушки. Я придержал для них дверь. Они поглядели на меня с презрением и сказали: "Мужская шовинистическая свинья". Я ничего не понял и очень удивился. Рассказал коллегам, они стали смеяться: "Да это из университета Беркли. Оттуда идут все леворадикальные движения. Это какая-то новая мода – феминистки; они говорят, что когда мы, мужчины, обращаемся с женщиной как с женщиной, мы ее этим унижаем".
    Феминистки учат, что "женщина" – это социальная концепция. Дескать, если бы мужчины держались с женщинами как с мужчинами, женщины бы и стали мужчинами: женщин из них делает наше поведение по отношению к ним, женщина – жертва мужских стереотипов. Эта концепция, родившись в Беркли, потрясающе быстро распространилась по всему миру. В 1984 году мы над нею смеялись – через 10 лет она захватила весь мир. Все университеты открыли отделения "гендерных исследований". По мне так в отношениях полов за миллион лет ничего не изменилось, но эти псевдонауки о мужских прегрешениях расплодились ужасно: не так мы на женщин смотрим и не так мы с ними обходимся.

    И начался чистый Оруэлл: нельзя, мол, обращаться к женщине "мисс" или "миссис", потому что это определение женщины через ее супружеский статус. Вводится невозможное для английского языка "миз"… Они все время придумывают новые слова, и если ты не говоришь как велено, ты – мужская шовинистическая свинья. Даже Библию переписывают так, чтобы Бог был в женском роде.

    Я-то в советских психушках привык к обществу сумасшедших. Но беда в том, что американское общество всякую идиотскую новинку сразу делает чуть ли не общеобязательной. В Америке, как, впрочем, и в Европе, население ведет себя невероятно конформистски. Все, что тебе втюхивают, надо воспринимать как норму. Чтобы быть успешным, надо быть конформистом. И вот американские шаблоны распространяются повсюду как непреложные правила, отражаясь даже на законодательстве.

    Феминистские движения заявили, что мужчины – "сексисты", смотрят на женщин исключительно как на сексуальные объекты, и, следовательно, все, что имеет отношение к полу, должно быть исключено от ежедневного общения мужчины и женщины. Флирт объявили агрессией и стремлением поработить женщину. Сейчас в США работодатель не смеет разговаривать со своей сотрудницей наедине – должен присутствовать хотя бы один свидетель, иначе того могут обвинить в сексуальных домогательствах, а это означает гибель карьеры и положения в обществе.

    Точно так же свои требования стали предъявлять и другие меньшинства – гомосексуалисты, темнокожие, сектанты и т.п. Появились законы о "
    hate speech" – "языке ненависти", нечто вроде 70 статьи советского Уголовного кодекса, по которой меня судили. "Языком ненависти" объявили любое упоминание о расовых различиях или сексуальных наклонностях. Вы не имеете права признавать очевидные факты. Если вы их упоминаете публично, - это преступление.

    В Англии в прошлом году отменили все рождественские общественные мероприятия: британский флаг содержит крест св. Георгия, а это якобы обидит мусульман, напомнив им о крестовых походах. При этом сами мусульмане ничего подобного не требуют. Мусульманин, который держит лавочку недалеко от моего дома, вывесил в витрине флаг с крестом, чтобы продемонстрировать, что он не согласен с этим кретинским запретом – но кто его услышит…

    Это привело к такой цензуре, что в наши дни Шекспир бы жить не мог. Да половину его пьес уже и не ставят: "Венецианский купец" – антисемитизм, "Отелло" – расизм, "Укрощение строптивой" – сексизм… Одна учительница в Лондоне отказалась вести свой класс на "Ромео и Джульетту", назвав спектакль "отвратительным гетеросексуальным зрелищем".

    Массовая цензура подкрепляется уголовным законодательством. За шутку о гомосексуалистах можно угодить в тюрьму. Обратите внимание, как быстро дело дошло до репрессий.

    Был такой философ – Герберт Маркузе, ревизионист-марксист. Он был не согласен с Марксом в одной точке: Маркс считал революционным классом пролетариат (что очевидно не так), а Маркузе учил, что истинный революционный класс – разнообразные меньшинства. Патологию нужно объявить нормой, а норму – патологией. "Только тогда, - пишет Маркузе, - мы, наконец, разрушим буржуазное общество".

    Активисты, которые якобы защищают права меньшинств – гомосексуальные и феминистические организации – на самом деле о меньшинствах не заботятся. Они, как в свое время Ленин – рабочих, используют их как инструмент давления и контроля над обществом, и приносят им больше вреда, чем всем остальным. В Америке жена моего друга 7 лет назад основала движение "Женщины Америки против феминизма". Начинала она с несколькими подругами, а теперь у их журнала тираж – 2 млн. Женщины начинают понимать, что феминизм им враждебен, что он разрушает их жизнь, что он не дает им выбирать то, что хочется им, а то, что им навязывают разные активистки.

    Короче говоря, мы имеем дело с серьезной идеологией, которая под вывеской политической корректности пытается разрушить наше общество. Чем меньшинствам хуже, тем лучше их лидерам: будет что защищать. Но их задача – уничтожить наше общество, и это – новая, злейшая версия марксизма.

    Цензура, которую ввели защитники "политической корректности", избавила их от диалога. Если бы я с ними спорил, я бы разобрался с ними за несколько минут. Но кто ж мне позволит? Я, полноправный гражданин Великобритании, не могу написать на эту тему статью, опубликовать книгу, принять участие в общественных дебатах на эту тему – потому что таких дебатов нет. Вы по телевизору никаких доводов за или против политкорректности не услышите.

    Эту идеологию нам навязывают. Ничего против сумасшедших я не имею, я в психушках провел много лет и вполне к ним толерантен. Единственное мое условие – не навязывать мне чужих идей. Я помню свой первый спор со следователем в КГБ. Мне тогда 16 было. Он меня спросил: "За что вы нас так ненавидите?" Я ответил: "Я вас не ненавижу. Я просто вам не верю. Вы хотите строить коммунизм – отлично, стройте. А я не хочу. Могу я себе позволить 2 квадратных метра, где не будет коммунизма?"



    Мой комментарий: это выступление известного диссидента доказывает, что сам Буковский не понимал конечной цели использования таких как он возмутителей спокойствия, и на каком-то этапе своей жизни он сам стал консервативен, и не захотел извращать общество дальше, несмотря на то, что сам процесс деградации начат был именно им и ему подобными "несогласными".

    Но прозрение пришло слишком поздно...