October 24th, 2014

На Украине запретили термин «день освобождения от фашистских захватчиков»

Оригинал взят у pravdoiskatel77 в На Украине запретили термин «день освобождения от фашистских захватчиков»
Оригинал взят у varjag_2007 в На Украине запретили термин «день освобождения от фашистских захватчиков»
Фашизм
Я на днях писала, что бандеровский специсторик Владимир Вятрович, предложил  накануне 70-летия освобождения Украины от немецко-фашистских захватчиков и их прислужников запретить использование термина "освобождение от фашистских захватчиков".

Сказано - сделано!

Государственный комитет телевидения и радиовещания Украины предложил местным СМИ отказаться от термина «освобождение от фашистских захватчиков» и использовать вместо него выражение «изгнание нацистских оккупантов с Украины».

«С изгнанием нацистских оккупантов Украина не получила свободы, оказавшись под другим господством, результатом которого стали массовые репрессии и депортации», — говорится в сообщении на сайте ведомства.

Также утверждается, что «освобождение Украины состоялось только с распадом Советского Союза». Кроме того, украинских журналистов просят «делать ударение на том, что изгнание нацистов стало возможным благодаря массовому участию украинцев в рядах как Красной армии, так и украинского освободительного движения (ОУН и УПА), в рядах движения сопротивления других стран, армиях союзников».

Говорите, "фашизма на Украине еще нет"?

НЕ удивлюсь, если следующей жертвой "войны памятников" фашистов против исторической памяти украинцев станет покушение на памятник освободителя Киева генерала Ватутина, на памятник которому  нацюки во время Ющенко также, как и на Ленина, покушались не раз, писали на нем "палач украинского народа", и даже пытались организовать перенос его могилы из центра Киева. или мемориала Славы.

Фултон (1946)? Мюнхен (2007) ?

Оригинал взят у marina_yudenich в Фултон (1946)? Мюнхен (2007) ?
....Сочи (2014)


«Холодная война» закончилась.
Но она не завершилась заключением «мира», понятными и прозрачными договорённостями о соблюдении имеющихся или о создании новых правил и стандартов.
Создалось впечатление, что так называемые победители в холодной войне решили дожать ситуацию, перекроить весь мир исключительно под себя, под свои интересы. И если сложившаяся система международных отношений, международного права, система сдержек и противовесов мешала достижению этой цели, то её тут же объявляли никчёмной, устаревшей и подлежащей немедленному сносу.

Так ведут себя, извините, нувориши, на которых вдруг свалилось огромное богатство, в данном случае в виде мирового господства, мирового лидерства. И вместо того, чтобы им, этим богатством, грамотно, аккуратно распорядиться, в том числе и в свою, разумеется, пользу, считаю, что наломали много дров.

Начался период разночтений и умолчаний в мировой политике. Под давлением правового нигилизма шаг за шагом сдавало свои позиции международное право. Объективность и справедливость приносились в жертву политической целесообразности. Юридические нормы подменялись произвольным толкованием и пристрастными оценками. При этом тотальный контроль над глобальными средствами массовой информации позволял при желании белое выдавать за чёрное, а чёрное за белое.

В условиях доминирования одной страны и её союзников, или, по-другому сказать, сателлитов, поиск глобальных решений зачастую превращался в стремление навязать в качестве универсальных собственные рецепты. Амбиции этой группы возросли настолько, что вырабатываемые в её кулуарах подходы стали преподноситься как мнение всего мирового сообщества. Но это не так.

Само понятие «национальный суверенитет» для большинства государств стало относительной величиной. По сути, была предложена формула: чем сильнее лояльность единственному центру влияния в мире, тем выше легитимность того или иного

правящего режима.

У нас потом с вами пройдёт свободная дискуссия, я с удовольствием на вопросы поотвечаю и позволю себе воспользоваться правом и вам позадавать вопросы. Но в ходе этой дискуссии попробуйте кто-нибудь опровергнуть тезис, который только что был мною сформулирован.

Меры воздействия на непокорных хорошо известны и многократно опробованы: силовые акции, экономическое и пропагандистское давление, вмешательство во внутренние дела, апелляции к некой «надправовой» легитимности, когда надо оправдать неправовое урегулирование тех или иных конфликтов, устранение неугодных режимов. В последнее время появились свидетельства, что в отношении ряда лидеров используется и откровенный шантаж. Недаром так называемый большой брат тратит миллиарды долларов на слежку по всему миру, в том числе и за своими ближайшими союзниками.

Давайте зададимся вопросом, насколько всем нам комфортно, безопасно, приятно жить в таком мире, насколько он справедлив и рационален. Может быть, у нас нет веских оснований волноваться, спорить, задавать неудобные вопросы? Может быть, исключительность Соединённых Штатов, то, как они реализуют своё лидерство, это действительно благо для всех, а их повсеместное вмешательство во все дела в мире несёт покой, благополучие, прогресс, процветание, демократию – и нужно просто расслабиться и получить удовольствие?

Позволю себе сказать, что это не так. Это абсолютно не так.

Односторонний диктат и навязывание своих собственных шаблонов приносят прямо противоположный результат: вместо урегулирования конфликтов – эскалация; вместо суверенных, устойчивых государств – растущее пространство хаоса; вместо демократии – поддержка весьма сомнительной публики: от откровенных неонацистов до исламистских радикалов.

А почему их поддерживают? Потому что используют на каком-то этапе как инструмент для достижения своих целей, потом обжигаются – и назад. Я не устаю удивляться тому, как наши партнёры раз за разом, как у нас в России говорят, наступают на одни и те же грабли, то есть совершают одни и те же ошибки.

В свое время они спонсировали исламские экстремистские движения для борьбы с Советским Союзом, которые прошли закалку в Афганистане. Из них выросли и «Талибан», и «Аль-Каида». Запад если не поддерживал, то закрывал глаза, а я бы сказал – и поддерживал на самом деле информационно, политически, финансово вторжение международных террористов в Россию, мы этого не забыли, и в страны Центрально-Азиатского региона. Лишь после того, как страшные теракты были совершены на территории самих Соединённых Штатов, пришло понимание общей угрозы терроризма. Напомню, мы тогда первыми поддержали народ Соединённых Штатов Америки, отреагировали, как друзья и партнёры, на эту страшную трагедию 11 сентября.
Полностью

Почему к ним такое внимание?

Оригинал взят у unilevel в Почему к ним такое внимание?
Часто задают один и тот же вопрос: почему такое внимание уделяется нашей либеральной оппозиции? Что это за люди? Кто они? Зачем они? Какой у них рейтинг, ха-ха?

Ответ прост. Это люди чрезвычайно опасные. Это эмиссары Запада (политического Запада, само собой) на нашей территории. Это им Запад дает право говорить за всю Россию, от имени России.

Кто постоянно катается на разные международные конференции? Кого принимают президенты соседних стран? Да вот именно их: Улицкую, Акунина, Латынину и проч., и проч. И они признают там факт вторжения России на Украину, и они встают на колени, посыпают голову пеплом и обещают, обещают - мол, мы не сидим сложа руки, мы отважные, мы сражаемся. В этой страшной тоталитарной стране мы не боимся говорить правду в лицо тирану.

Наши либералы - весьма действенный инструмент пропаганды. Причем такой отвратительной пропаганды - плоской, двумерной - какую сейчас ведут западные СМИ, вы не найдете больше нигде. В некотором смысле, "Эхо Москвы" лучше. Там хотя бы эмоции есть, там люди себя накручивают. Ненавидят, презирают, бранятся.

На Западе все гладко, как в глянце, равнодушно. Такой стиль должен создавать впечатление объективного. Но направлен он не на нас с вами - зачем? Направлен он на собственного обывателя. Налогоплательщика. Кторый, руководствуясь самыми благими порывами, одобряет потом вторжения, подрывную работу, выделение средств. Нас же с вами жалеючи. Америка-то живет хорошо, потому что свою работу сделали отцы-основатели. И все вокруг так хотят. А сатрапы мешают. Надо помочь.
Вот Навальный дает интервью Ассошиэйтед Пресс. На основе этого интервью газета "Вашингтон Пост" делает собственный материал. Казалось бы, никакого особого вранья там не содержится. А в целом - ни слова правды. Настоящей.

Перед нами типичная голливудская двумерная картинка. Вылизано все до блеска.
Навальный представлен читателю как самый известный лидер российской оппозиции. Согласно материалу, он - корпоративный юрист (образованный, юрист - важно). Занял второе место на выборах мэра Москвы, вступив в противоборство с кремлевским тяжеловесом. Сидит под домашним арестом. Это - слова Навального - мудрая тактика Путина. Не делать мученика, отправляя в "суровую российскую тюрьму", но устраняя из общественной жизни.

Краски в материале только черные и белые. Путин - тиран, Навальный харизматичный демократ с магнетическими (вероятно, притягательными) голубыми глазами. Власть в результате выборов не сменится (читай - нужна революция). 84 процента поддержки Путина в России - фикция. Какие рейтинги могут быть в авторитарном государстве? Если бы 84 процента соответствовали действительности, наверное, Навальному дали бы спокойно работать. А чего бояться? Действительно. Дайте работать энергичным пакостникам, которые понимают, что путем выборов к власти никогда не придут, зато могут в удачный момент въехать в Кремль на спинах небольшой толпы. На одну минуту: чтобы только объявить себя победителями, официально попросить помощи у кураторов.

Почему же тогда Навальный еще не у власти? Ну, если цифры поддержки Путина лгут? А потому, что народ разуверился. Не верит, что у России может быть будущее.

Капают на мозги своему населению, капают. Прекрасный молодой Навальный, злобный тиран Путин, забитый, разуверившийся народ.

К чему спрашивать, что это за люди? Это политическое крыло тех, кто убивает людей в Донецке. Мало?

Пророчество?

Оригинал взят у yurasumy в Накануне
Признаки приближающейся бури (для многих пока незаметной) уже ощущаются все сильнее и сильнее. Причем эта большая буря зрела долго. Ее искусственно оттянули на два месяца, благодаря чему ее сила, будет запредельной. У этой "БУРИ" есть несколько аспектов. Каждый "аспект" по своему интересен:

1. Фронт. Стабильный уже длительное время фронт позволил сторонам накопить силы, перегруппироваться и изготовиться. Политическими средствами решить противоречия не удалось. Каждая из сторон по той или иной причине не согласна на "запросы" противника (об этом много писалось у меня в блоге. Повторяться не буду). Значит по старому доброму обычаю пушки решат то, что не смогли решить дипломаты. Причем начало решения "вопроса" - ДНИ. Военная буря это РАЗ.

2. Выборы. Одновременные выборы во время войны это вызов. В первую очередь это вызов устойчивости политической системы. Донбасс похоже накануне выборов смог преодолеть противоречия и сплотиться вокруг единого центра принятия решений. На Украине этого сделать не удалось. По сути выборы и стали этой попыткой. Скажу честно не самое разумное решение..... для военного времени. На фоне готовящейся решительной схватки на фронте переворот (даже волнения) в столице и других городах могут стать причиной "военной катастрофы" (по крайнем мере у Порошенко будет замечательное алиби). Политическая буря это ДВА.

3. Тыл. Тыл требует внимания и "ресурсов". Страна (Украина), скажем честно зависла над бездной. Продолжение активной фазы войны .... нет не толкноет ее туда (это произойдет в любом случае) сделает этот процесс более быстрым, глубоким и неуправляемым. Если Донбассу терять практически нечего, то для остальной Украины это будет приближение к Армагеддону (то есть тому состоянию в котором сейчас находится Донбасс). Причем накануне этой схватки узнать, что твои братья-союзники (США, Европа) в открытую от тебя открещиваются было для Украины очень неприятным сюрпризом. А значит экономическая буря это ТРИ.

Итак ближайшие дни скорее всего станут точкой перелома. Перелома, после которого зоной "войны" (в широком понимании этого слова) станут не две-три бывшие области Украины, а все эта некогда цветущая, а сейчас умирающая (как гособразование) страна. И население этих территорий должно быть к этому готово.

Если пушки еще не стреляют это не значит, что войны у Вас нет. С этим и придется жить украинцам. То есть стараться выжить. Теперь уже ВСЕМ украинцам. Потому, что запас прочности проекта "Украина" подошел к концу. Причем сразу в трех ключевых "аспектах": военном, политическом, экономическом.

П.С. Боже прости и сохрани этих людей ибо не ведали, что творили.

О численности украинской армии в предстоящем наступлении на Донбасс

Оригинал взят у matveychev_oleg в О численности украинской армии в предстоящем наступлении на Донбасс
В последнее время, особенно на протяжении прошедших пяти дней, участились разговоры о подготовке Украиной очередного решительного наступления в Донбассе. Ближайшими предположительными сроками его начала называются 26-27 октября. По этому поводу уже высказался даже Игорь Стрелков, указавший на опасность военного поражения Новороссии и обратившийся за помощью к России. В этой связи видится необходимым попробовать оценить реальный масштаб и состав украинской армии на данный момент.

ukraina

Весной текущего года Вооруженные силы Украины насчитывали восемнадцать полновесных бригад. В том числе: 2 танковые (1-я и 17-я); 8 механизированных (24, 28, 30, 51, 72, 92, 93, 128-я); 4 десантные (25, 79, 80, 95-я); 3 артиллерийские (11, 26, 55-я) и 1 ракетная. Плюс семь отдельных полков: 80-й аэромобильный; 15, 27 и 107-й полки реактивной артиллерии; 2, 3 и 8-й полки специального назначения. Кроме них Украина имела еще некоторый список частей обеспечения. Отдельные инженерные батальоны, батальоны и роты связи, всяких там фельдъегерей, медиков, управления тыла и штабные основы.

По своей списочной численности, и в особенности по объему складских запасов тяжелого вооружения, еще на февраль 2014 года украинская сухопутная армия уверенно входила в пятерку крупнейших в Европе. Потом начались бои на юго-востоке страны, закончившиеся целым рядом сокрушительных поражений. Шокирующий первый котел 1.0 у российской границы. Потом упорные бои за Саур-Могилу. Проигранное сражение за Иловайск. Далее котел 2.0. Окружение в районе Ждановки. Едва не оставленный Мариуполь. Практически полностью оказались уничтоженными военно-воздушные силы страны. Огромные потери в живой силе, и в особенности в технике. Так что же осталось от украинской армии на данный момент? В этом мы сейчас и попробуем разобраться.

Для ведения боевых действий на базе танковых, пехотных и десантных бригад формировались автономные единицы — батальонные тактические группы, способные самостоятельно решать задачи на поле боя. Если по-простому, то БТГ представляет собой штатный батальон как унитарную основу, усиленный разведывательной ротой, ротой тяжелого оружия (если основной бат — пехотный, или парой рот пехоты, если в основе танковый бат), артиллерийской батареей, взводом связи, тыловиками, ремонтниками и медиками. Так, механизированная бригада, имеющая по штату 4200 человек, выставляла две БТГ численностью 1400 человек.

Collapse )