July 29th, 2014

Что бывает со странами, где США устанавливали демократию

Оригинал взят у chern_molnija в Что бывает со странами, где США устанавливали демократию
Была такая страна Ирак. А потом США решили, что Саддам Хусейн - диктатор и надо установить в Ираке демократию. Напали, пользуясь техническим превосходством, разгромили иракскую армию, залили страну кровью. А потом ушли, оставив за спиной руины. И теперь беззащитную страну рвут на части террористы, которых те же американцы снабжают оружием в Сирии, как борцов за свободу и демократию.

А вот как эти борцы расправляются с пленными (строго 18+, это реальный расстрел):



Случилось бы такое с Ираком, если бы не американские демократизаторы?
Collapse )

А ТЕПЕРЬ ОЧЕРЕДЬ ДОШЛА И ДО НАС

Потом Госдеп обратил внимание на Украину и решил, что Виктор Янукович - диктатор и надо установить на Украине демократию. Организовали майдан, парализовали сопротивление государственного аппарата, устроили бойню в Киеве, передали под контроль фашистской хунты силовые структуры. Наступила такая свобода и демократия, которая и не снилась при Януковиче. Страна залита кровью, участников митингов сжигают живьем, беременных женщин подвергают пыткам за высказывания в Интернете...



Случилось бы такое с Украиной, если бы не американские демократизаторы?

США - государство-разрушитель. Страны, подвергшиеся американской агрессии, либо отбились, как Вьетнам, и тогда они живут нормально. Либо были повержены, как Ирак и Ливия, и тогда в них наступает кромешный постамериканский ад.

На Украине борьба населения с проводниками американской фашистократии продолжается.

Не ешьте это!

Оригинал взят у matveychev_oleg в Не ешьте это!
Ныне процесс увеличения доли вредных продуктов достиг апогея. Список вредных продуктов, которые категорически нельзя употреблять, они опасны для здоровья!

4k


Список вредных продуктов, которые КАТЕГОРИЧЕСКИ НЕЛЬЗЯ употреблять! Эти продукты не просто вредны, а ОПАСНЫ для здоровья!

Список опасных продуктов

Глутамат натрия

Нельзя есть продукты с добавкой Е- 621 (глутамат натрия). Берете упаковку товара в магазине и читаете. Если указан глутамат натрия, не покупаете ее вовсе. Глутамат натрия является усилителем вкуса. Сейчас его добавляют даже в самые неожиданные продукты, дабы «подсадить « на них население. Будьте внимательны! Лучше пользуйтесь естественными продуктами: соль, сахар, перец и т.д. Но глутамат ни в коем случае!

Список опасных продуктов

Сахарозаменители

Хотя многие сахарозаменители не содержат калорий и очень экономичны (один пластиковый контейнер заменяет от 6 до 12 кг сахара), но несмотря на это, им не стоит безоглядно доверять. Оказывается, почувствовав сладенький вкус, наш пищевод думает, что сейчас получит порцию углеводов: а их нет. После такого «обмана» любые углеводы, которые попадают в организм в течение 24 часов после этой «посылки», вызывает сильное чувство голода. НИКАКИЕ сахарозаменители нельзя употреблять.

Список опасных продуктов

Транс-жиры


  • Масло 72,5% нельзя кушать ни в коем случае. Это транс-жир – растительное масло низкого сорта разбитое водородом.

  • Масло меньше 82,5% НЕ БЫВАЕТ. Если не получится найти такое масло, то лучше ешьте растительное. Лучше съешьте две ложки натурального сливочного масла, чем целую пачку или килограмм транс-жиров.

Список опасных продуктов

Малосольная селедка
в пластиковых упаковках

Малосольная селедка хранится только в масле. Ни в каком уксусе, вине она не хранится. Если селедка без масла, значит в нее добавлен уротропин.

Список опасных продуктов

Красная икра малосоленая

Принцип тот же. Красная икра долго не хранится. Только в замороженном виде или сильносоленая. Если продается слабосоленая, значит, в нее добавлен, либо уротропин, либо лимонная кислота. Может быть добавлено что-то другое, но на выходе все равно получается формальдегид.

Список опасных продуктов

Заведомо генно-инженерные продукты


  1. Арахис. Вживляется ген петунии. Страшно ядовитое вещество. И насекомые арахис не едят.

  2. Зеленый горошек (консервированный)

  3. Кукуруза (консервированная).

  4. Импортный картофель.

  5. Крабовые палочки. (Крабовая эссенция, смешанная с соей)

  6. Какао.

Список опасных продуктов

Collapse )



.
Ешьте это!

генерал-майор Михаил Круш: Основные версии авиакатастрофы под Донецком не выдерживают критики

Оригинал взят у varjag_2007 в генерал-майор Михаил Круш: Основные версии авиакатастрофы под Донецком не выдерживают критики

Причину крушения малайзийского «Боинга», упавшего в Донецкой области, надо искать не в «Буках». Вероятность того, что пассажирский самолет был сбит ракетой, выпущенной из этого комплекса, ничтожно мала, считает начальник войсковой противовоздушной обороны (ПВО) Сухопутных войск Вооруженных Сил РФ генерал-майор Михаил Круш. Досконально зная ЗРК «Бук», он согласился прокомментировать ситуацию специально для «Военно-промышленного курьера».

– Могла ли зенитная ракетная система «Бук» оказаться в исправном и комплектном состоянии у ополченцев? А если да, то откуда и при каких обстоятельствах она могла быть передана вооруженным формированиям юго-востока Украины?

– Самоходная огневая установка ЗРК «Бук», равно как и другие средства комплекса, в руки ополченцев попасть не могла. Об этом официально заявляли даже украинские власти. Одновременно они утверждали, что та зенитная ракетная часть, которая ранее дислоцировалась в пределах двух этих республик, была эвакуирована. И если бы ЗРК «Бук» был захвачен в бою ополченцами, то украинская сторона, по моему мнению, обязательно объявила бы о том, что захвачено такое-то вооружение (СОЦ, КП, СОУ, ПЗУ), серийный номер, год выпуска и т. д. Но подобных данных до сих пор не обнародовано. А есть сведения совершенно противоположного характера – доклады соответствующих должностных лиц президенту Украины, что «Бук» из зоны конфликта выведен в полном составе.

– Версию о том, что такое оружие могло оказаться у ополченцев и тем более быть подготовлено к выполнению боевой стрельбы, вы не поддерживаете?

– Что касается «могло оказаться у ополченцев», то да, я ее исключаю. Причем на основании информации, которая была с украинской стороны.

– Когда я возвращаюсь с работы, мы едем компанией, в которой достаточно много моих сослуживцев. Я раньше четыре года служил в Управлении начальника зенитных ракетных войск противовоздушной обороны. Там едут наши штабисты, специалисты по боевой подготовке, инженерно-ракетная служба. Никому в голову не может прийти мысль, что эта сложная зенитная ракетная система вдруг окажется у партизанских формирований. И они в состоянии ее в достаточной степени освоить, чтобы обслужить и подготовить к боевому применению, более того – успешно выполнить пуск. То есть оценивают это как ничтожную вероятность. За обслуживанием, эксплуатацией и применением этой системы должна стоять только регулярная армия.

– Здесь я не соглашусь. Я считаю, что на территории Луганской, Донецкой областей найдутся люди, которые когда-то служили на ЗРК «Бук», были связаны с этим делом, обладают определенными навыками, потенциалом и т. д. И при соответствующих условиях овладеть или восстановить навыки в принципе возможно.

– Но в данной ситуации ополченцы не захватывали этого вооружения и тем более оно не поставлялось в том или ином виде, хотя бы по элементам со стороны Российской Федерации.

– Поставка исключается. Это, считай, война. И блокада России как следствие. Причем сразу, как только это вскрылось и подтвердилось бы.

– Какие средства необходимы и сколько требуется специалистов для того, чтобы осуществить боевой пуск ЗРК «Бук»? На стартовой позиции должны быть развернуты станция обнаружения целей, командный пункт, самоходные огневые установки? Или же, как многие утверждают, боевая стрельба может быть выполнена и без командного пункта, СОЦ, а только самоходной огневой установкой?

– СОУ – уникальная машина, способная самостоятельно вести боевые действия, обнаруживать и обстреливать цели. Разве что ее поисковые возможности ограниченны. СОУ может работать только в определенном секторе. Что касается расчета этой установки, то он составляет три человека. Но если специалисты подготовлены на отлично, особенно это касается офицерского состава, то по опыту предыдущих боевых действий можно сказать, что СОУ способен управлять один хорошо подготовленный специалист. В том числе он может осуществить и боевой пуск. Словом, достаточно всего одного специалиста-ракетчика.

– Эксплуатация и боевое применение этой системы, по моему мнению, – удел исключительно регулярных вооруженных сил. Надо полагать, среди полупартизанских формирований подобрать специалистов, тем более нужной квалификации, весьма и весьма трудно?

– Однозначно. Система очень сложна как в эксплуатации, так и в сфере боевого применения. Просто взять человека с улицы и посадить его, к примеру, в СОУ, – это исключено. Нужны соответствующая подготовка, уровень образования и определенный опыт. Даже получив диплом младшего военного специалиста, человек не в состоянии сразу включиться в полном объеме в эксплуатацию и боевое применение системы. Нужны опыт, практика. И потом, успешная боевая стрельба – это все же удел расчета.

Работа на СОУ в одиночку – экстремальная ситуация. На это способен только офицер, прослуживший на ЗРК «Бук» не один год.

– В вооруженных силах Украины соответствующая школа подготовки специалистов есть?

– Я не сомневаюсь, что в той зенитной ракетной части, 156-м зенитном ракетном полку, который в настоящий момент развернут в окрестностях Донецка, есть расчеты, способные выполнить боевую задачу.

– А возможен ли случайный, непреднамеренный пуск?

– Да, возможен. Непреднамеренные пуски, к нашему сожалению, а в некоторой степени и к стыду военных, с определенной частотой или вероятностью происходят. Это, как правило, случается на боевом дежурстве или в районах проведения боевых стрельб. Расчеты допускают, что что-то не включено, не заряжено, не подготовлено или отвлекаются, забывают. Психологически это объяснимо. И в нашей практике бывают случаи, когда ракета с пусковой установки сходит при проведении проверочных, подготовительных или регламентных работ. Когда расчетом – по психологическим, еще раз подчеркну, причинам – исключается, что ракета находится на направляющих, заряжена, все электроразъемы состыкованы. Нажимается кнопка – и ракета непреднамеренно сходит с пусковой установки.

– А могла быть такая ситуация. Скажем, СОУ 156-го зенитного ракетного полка развернута на позиции. Личный состав занимается проведением регламентных работ или обслуживанием техники. Или отрабатывает какой-то элемент боевой подготовки. И на сопровождении был захвачен «Боинг-777» в чисто учебных целях. А затем произошли непреднамеренный пуск ракеты и поражение цели. Как такая версия?

– В принципе имеет право на существование. Но если и не отмести сразу эту версию, то серьезно усомниться в ней заставляет то, что работу ЗРК «Бук» в том районе и в тот период, похоже, никто не наблюдал. А это означает на 95 процентов, что применения системы «Бук» в данном конкретном случае не было.

– Почему вам кажется, что «Бук» не выполнял там боевую стрельбу? На основании каких признаков вы делаете подобный вывод?

– Это пока не более чем гипотеза. Но дело в том, что зенитная управляемая ракета ЗРК «Бук» после старта и в полете оставляет за собой весьма характерный дымовой след. Как комета. Этот след в ясную погоду отлично виден в радиусе 20–25 километров от СОУ. Не заметить его никак нельзя. А очевидцев практически нет. Никто не зафиксировал факта стрельбы. Это первое.

Второе: все отверстия от поражающих элементов на обшивке «Боинга» говорят о том, что подрыв боевой части был осуществлен снизу-сбоку. Но наша «буковская» ракета бьет сверху, делая горку перед целью. То есть только так, никак иначе.

На основании всего этого я не могу утверждать категорично, но предполагаю, исходя из своего служебного опыта, что «Боинг» с большой вероятностью не поражался ракетой «Бука».

– То есть, позволю себе повторить, если была бы пущена ракета ЗРК «Бук», сам факт старта оказался бы зафиксирован многочисленными свидетелями, очевидцами, которые могли находиться в радиусе до 20–25 километров, так как все происходило в яркий солнечный день?

– Однозначно. Сам пуск – в меньшей степени, а когда ракета начала подниматься на высоту 10 километров, ее нельзя было не видеть.

– То есть была бы масса звонков, сообщений?

– Я даже ждал этого. Но прошел первый день, второй, третий, а очевидцы так и не появились. Показывали местных жителей, которые видели самолеты, слышали гул двигателей, а вот такую ракету никто не заметил. Но ее сразу было бы видно. Еще раз говорю: по повреждениям самолета напрашивается вывод, что действовала какая-то другая боевая часть. У нас метод наведения – горка, когда ракета бьет сверху, покрывая цель плотным потоком осколков.

– А сами осколки как боевое снаряжение, они какой имеют вид? Кубики, шарики?

– Если взять нужное слово в кавычки – то «болванчики». Это не шарик, не кубик, а достаточно специфическая форма. И по ней с первого взгляда можно определить, что цель поражена боевой частью «буковской» ракеты. Специалисту достаточно посмотреть, чтобы это установить. Она не делает больших дыр, не рвет так обшивку, как это демонстрировали по ТВ.

– Какими же средствами, по вашему мнению, был поражен «Боинг»?

– Это уже не в моей компетенции.

– Как вы думаете, почему до сих пор нет данных о том, что «Боинг» поражен какой-то конкретной боевой частью. Ведь наверняка найдены какие-то поражающие элементы этой БЧ. И уже можно сделать предварительные выводы – «Бук» или не «Бук», другая ракета. Почему эта информация не нашла своего отражения? Как вы считаете?

– Мне представляется, что конкретный ответ на этот вопрос будет получен после работы на месте крушения лайнера специалистов по боевому снаряжению ЗУР.

– Что еще вам как специалисту по боевому применению «Бука» бросилось в глаза?

– В этом аспекте можно еще много говорить. Но мне представляется, хотя это опять-таки гипотеза, предположение, что вывод 156-го зенитного ракетного полка в окрестности Донецка – часть спецоперации, которую планировала украинская сторона. Если бы не было этой части, то рассматривался бы только один аспект поражения «Боинга» – воздействие авиации. А она в этом районе только украинская. Другой нет. Поэтому изначально выдвинули какую версию? Что самолет сбит «буковской» ракетой со стороны ополченцев. А им кто в таком случае может помочь? Только российская сторона. Значит, кто в этом деле виноват?.. Вот и все.

Collapse )

Если это не БУКи и не ракета класса "воздух-воздух", тогда что?

Уроки незаконченной украинской войны

Между Россией и Украиной нет войны, но нельзя сказать, что Россия не участвует в боевых действиях. МИД ведет политическую войну с западными партнерами, на Донбассе вместе с местными гражданами против Киева сражаются российские добровольцы, которых экономически поддерживают другие граждане России, включая бизнесменов. Не говоря уже про информационные бои - едва ли не главный фронт этой войны.
Несмотря на то, что противостояние России и западных политических кругов (именно политических кругов, потому что западный бизнес выступает против войны с Россией, а мнение граждан разделились и большинство из них остаются индифферентными) еще продолжается, некоторые выводы по итогам более чем полугода боев уже можно сделать.
1. К войне за умы надо готовиться заранее. Именно так поступили западные партнеры России, в особенности США, и на протяжении многих лет финансово поддерживали подготовку "майдана" в широком смысле этого слова. Направления деятельности некоммерческих организаций и прочих грантораздавателей ни для кого не секрет.
Россия вела себя инертно, уповая на прямые переговоры с властью, дотирование местной экономики и на здравый смысл жителей Украины, который должен был помешать увидеть в Москве врага, а в Вашингтоне - бескорыстного союзника. В отношении молодежи, движущей силы майдана, все эти аргументы оказались несостоятельными. Именно потому, что школа, вузы, СМИ и блогосфера были проиграны до начала боев. А потом было уже поздно.
Collapse )

Сланцевый газ и Украина

Возможно, для многих читателей изложенное ниже будет набором банальных фактов, но опыт показывает: даже банальные вещи иногда нужно повторять. Сегодня многие аналитики и пикейные жилеты, рассуждая о событиях в Украине, легко вписывают в геополитические уравнения параметр наличия в нашей стране запасов сланцевого газа. Говорят, что эти запасы значительны и доступны, что борьба за них стала важным мотивом противостояния ЕС, США и России вокруг Украины, что сланцевый газ есть на Донбассе, и так далее. В общем, этот подход напоминает «нефтяную теорию» войн XXI века: с тем только различием, что нефтяное объяснение конфликтов реально работает, а сланцевое… Как вам сказать.
Большинство украинских доморощенных аналитиков обладают гуманитарным образованием, что нередко играет с ними злую шутку. Иногда технические детали процесса, которых не могут разобрать (или сознательно не видят), полностью решают вопрос. Так и в случае со сланцевым газом. Страшная правда, которую тщательно скрывают от украинских обывателей уже долгие годы, заключается в том, что никакого доступного к выкачке сланцевого газа в Украине нет и, по всей видимости, никогда не будет.
Разберемся подробнее. Суть сланцевой революции в обнаружении нового, перспективного и потенциально извлекаемого источника ископаемого топлива: углеводородов (в основном метана), запасенных в порах материнских пород. В чем разница с привычными месторождениями природного газа? Обычный газ, легко и прибыльно выкачиваемый с помощью скважин, находится в пористом коллекторе (то есть, пористой минеральной «губке», насыщенной газом, который легко по этой губке «гуляет» и находится под давлением, потому что вырваться наверх ему мешает непроницаемая «крышка» из других, малопроницаемых пород). Стоит пробурить в «крышке» скважину – и газ потечет сам. Главная характеристика коллектора – его проницаемость, которая определяется количеством незакрытых пор. Так вот, газ материнских пород (в том числе горючих сланцев) – это такой газ, который запасен в породах с малой проницаемостью, в закрытых порах. Когда мы говорим о «сланцевой революции» — имеется в виду перспектива добычи не только газа горючих сланцев, но и любого газа материнских пород (например, угольных пластов) с пористостью в 3-4% (для сравнения: в нормальном коллекторе пористость должна быть минимум 25%).
Collapse )