February 4th, 2014

По следам вчерашней трагедии в московской школе.

Оригинал взят у ewgen1410 в По следам вчерашней трагедии в московской школе.
Оригинал взят у epinicium в По следам вчерашней трагедии в московской школе.
Я у себя разместила и тут повторю.

Пишет женщина, которая работает в системе образования. Пишет о том, что могло поспособствовать вчерашней трагедии в школе в Отрадном:

ВСЁ, что делается в сфере образования и воспитания детей и подростков, ведет именно туда, невзирая на то, что мыслящие неравнодушные педагоги замотались писать бесконечные петиции и обращения:

Collapse )

Креаклы и Патриаклы

Оригинал взят у sl_lopatnikov в Креаклы и Патриаклы
.







... Ларина, конечно, как и полагается законченному либералу, всегда была дурой - дурой и помрет: одна история с "Радио Свобода" дорогого стоит. Это о том, как и когда ее дорогого погнали из Свободы мокрыми тряпками и тапками.

Но вот тут клиентша замечательно продемонстрировала отношение российской креакленции к патриотизму и собственной стране:

"От слова "патриотизм" тошнит уже какими-то червяками и вишневыми косточками... Я не люблю родину ( Родину) давно и убежденно."

Не имеет даже смысла спрашивать мадам: "Не любит она Родину вообще и в принципе, или конкретную Родину, где ей довелось родиться и не полюбила бы она совю Родину, кабы родилась в РТК - "Республике трехсот колбас"?".

Есть подозрение, что столь тонкие философские дистинкции далеко выходят за рамки артистического интеллекта.

Не отстают в интллекте от креаклов и их визави - профессиональные патриоты - патриакалы. Выдающийся патриакл Константин Крылов демонстрирует не менее тонкое понимание философии. Рассуждая об ужасах СССР, он пишет об интернационализме:

"
Это же оправдывало и наплевательское отношение к своему народу: «у пролетариата нет отечества»."

Не имеет смысла спрашивать мусьё, что он понимает под "наплевательским отношением к своему народу": бесплатную медицину для всех или возможность крестьянскому пареньку из глухой деревни бесплатно выучиться и стать академиком, или виселицу для ген. Власова.

Но в любом случае разобраться с кажущимся противоречием между тремя категориями: а) абстрактным "общечеловеческим" интернационализмом, б) этнопатриотизмом и в)  пролетарским интернационализмом - совершенно необходимо, ибо в этих трех фразах огромное количество людей напрочь заблудилось.

Между тем, все предельно просто, если думать головой, а не бессмысленно повторять звуки Му.

Итак всем разница между "общечеловеческим интернационализмом" и этнонационализмом с одной стороны и марксистким интернационализмом - с другой?

Марксистский интернационализм  есть очевидное, логически и практически полностью оправданное утверждаение: вне зависимости от территории, расы и прочих частностей, ЧЕСТНЫЕ ЛЮДИ ВСЕГДА И ВЕЗДЕ ПРОТИВ ВОРОВ. В этом смысле все честные люди едины вне зависимости от места жительства, РАСЫ, ВЕРЫ И Т.Д. У честных людей нет отечества в том и только том смысле, что "родных воров" они не должны терпеть точно так же, как и чужих воров и, более того, честные активные люди должны боротсья с ворами вобще. То есть уничтожать "родных" воров и помогать другим бороться с их ворами. Вот и все. Скажите мне, что в этой логике плохо?

Что такое этнонационализм? - Здесь логика качественно иная: в рамках этнонационализма следует бороться с "чужими" ворами, а своиъ беречь и холить, так как они  "одной крови"... По факту, таким образом, этнонационализм - есть борьба "родных" воров с конкурентами, имеющий целью  увеличить доходы от воровства своих воров.

Наконец, "общечеловеческий интернационализм" - это защита под предлогом "равенства возможностей" распространить право на грабеж самых "крутых воров" на территории "воришек".

Что общего между "этнопатриотизмом" и "общечеловеческим интернационализмом" и в чем их противоречие с марксистским интернационализмом? - Общее то, что и
"этнопатриотизм", и "общечеловеческий интернационализм" ЗАМАЗЫВАЮТ ГЛАВНОЕ ДЕЛЕНИЕ ОБЩЕСТВА - НА ЧЕСТНЫХ ЛЮДЕЙ И ВОРОВ.

А все остальное - несущественные детали.

Поэтому, нет никакого противоречия между марксистским интернационализмом и марксистским патриотизмом в принципе.
Ибо и марксистский интернационализм, и марксисткий патриотизм - это защита людей от воров своих и чужих, не более того.

Надо ли бояться мальчишку с ружьём?

Оригинал взят у pyhalov в Надо ли бояться мальчишку с ружьём?
В связи с известным происшествием в московской школе разнообразные эксперты сетуют, что «ни одна школа в Москве не охраняется на должном уровне», рассуждают о необходимости ужесточить и запретить.

Мне же вспомнился рассказ ветерана, слышанный мною в середине 1980-х. В июне 1941-го рассказчик был ненамного старше «московского стрелка» — только-только заканчивал 1-й курс вуза. После начала войны сразу же пошёл добровольцем в армию (или в народное ополчение, точно не помню). Но поскольку их часть оставалась в Ленинграде, командование разрешило ему досдать сессию. Парень решил, что будет круто явиться на экзамен в форме и с оружием. Пришёл в институт, вошёл в экзаменационную аудиторию, поставил винтовку в угол... Наличие «ствола» действительно помогло — когда он стал «плавать» с ответом на один из вопросов билета, препод тут же заявил: «доскажешь после Победы» и поставил отлично.

Понятно, что в войну нравы несколько другие. Но даже в самое травоядное брежневское время очень многие подростки имели реальный доступ к охотничьему или спортивному огнестрелу. Например, у одного из моих одноклассников дома был спортивный малокалиберный пистолет — разумеется, не его, а родителей, но доступ к пистолету и патронам он имел и при желании запросто смог бы принести в школу.

Опять же, несправедливых учителей-самодуров в те времена, увы, тоже хватало. А главное (о ужас!) — школы стояли вообще без охраны. Ни заборов, ни вахтёров, ни турникетов. Однако идея застрелить педагога-обидчика почему-то не посещала юные головы.

Дело не в доступности стволов, не в отцах-разинях и не в низкой квалификации школьных охранников. Капитализм заказывали? Извольте получить заказанное. Стрельба в школах входит в обязательный комплект поставки — вместе с поездками в Турцию и пресловутыми 100 сортами соевой колбасы на прилавках. И то, что эта стрельба ещё не стала массовой — исключительно заслуга сохраняющихся где-то на задворках общественного сознания остатков советского мышления.

В 1993 году один либеральный идиот глубокомысленно заявил мне, что «изжить совок» удастся лишь после того, как «вырастет поколение, с детства знавшее вкус сникерсов». Радуйтесь — это поколение таки выросло.