December 23rd, 2013

Жить не по Солжи.

Оригинал взят у ewgen1410 в Жить не по Солжи.
Оригинал взят у sl_lopatnikov в Жить не по Солжи.

  Я понял в чем дело - почему либералы считают меня "сталинистом", хотя я многократно объяснял, что Сталин, как человек, мне конечно, интересен. Но, не более чем Бисмарк, Рузвельт или даже горбачевы с ельцыными.
Если же говорить о либералах-антисталинистах - ну, то есть, о тех, кто слепо верить выдумкам Солженицина (вот до сих пор меня не оставляет чувство, что это не фамилия, а меткий псевдоним, как "Сталин"), - они по дури и злобе причисляют к "сталинстам" всех, кто  пытается осмыслить фактическое  положение дел, понимять объективные (или субъективные) причины, почему власть, симоволом которой яволяется тот или иной персонаж, принимала в тот или иной период времени, то или иное  решение, действовала так, а не иначе и что было бы, если бы она действовала иначе? Почему? - Да потому что  такой объективно-исторический подход напрочь "сносит  им мозг".

Хотя методика анализа проста и основана на очевиднейшей логике: нельзя сравнивать реальные действия в реальной обстановке с потенциальными действими в "царствии небесном". Правильно сравнивать одну реальную альтернативу с другой, не менее реальной, альтернативой  одна из которых - тривиальна - бездействие, к которому приравниваются все абстрактные, оторванные от реальности  варианты.

... Я приводил уже пример племени из 1000 человек, у которого из-за природных условий, оказался запас пищи достаточный, чтобы  прокормить до следующего  урожая ровно 999 человек и выбор прост. Поскольку человек существо пороговое и своего рода химический реактор, если у него есть запас пищи достаточный для поддержания жизни, он может жить очень плохо, но бесконечно долго. Если запас меньше, чем необходимый хоть на миллиграмм, - он умирает. Есть ПОРОГ. И вот поскольк такой порог есть, у "вождя" есть только две альтернативы - либо убить одного и тем самым получить некоторое количество пищи, чтобы хватило для выживания 999 членов племени, либо погубить всех, "!поделив запас пищи по страведливости". А разговоры: просто надо было всех накормить", иди "Вождь убил человека" - это разговоры идиотов и трусов, боящихся  видеть ситуацию, такой, как она есть.

Это выбор между жизнью одного и жизнью двух (или многих) невинных людей. Подобный выбор в такой или более мягкой форме  и есть суть всего бытия - выбор при ограниченных ресурсах, которые ограничены ВСЕГДА.

Впрочем, можно предложить вождю и третью альтернативу: Ну, например, некая третья сторона, скажем, другое племя, может предложить тем, кто попал в трудное полоджение недостающую пищу. Но с условием, что все 1000 человек становятся пожизненными рабами... Тут выбор уже иной - между жизнью всех, но в рабстом состоянии, убийством одного и голодной смертью всех.

Вот адекватная модель реальности: если ценность человеческой жизни абсолютна, то если третьей стороны нет, надо ли убивать одного, чтобы спасти всех. Если третья сторона есть, то что дороже? -Жизнь одного или продажа в рабство ВСЕХ?

Не сделав этот выбор для себя, даже задумываться о сталинской эпохе бессмысленно. Но сегодня я о другом. О том, что проясняет сегодняшний день, в том числе киевский майдан, в истроии эпохи Сталина?

Первое - число врагов советской власти. По молодости - 10-15-20 лет это огромный промежуток времени. С возрастом очевидно, что это буквально один миг.

Смотрите: майдан движется  чем? - Воспоминаниями о мифическом голодоморе. Об ОУН-УПА, о МАЗЕПЕ... Это ж сколько лет прошло?! - Чем  движутся 20-30-летние русские нацики? - Воспоминаниями о "белой гвардии", "черной сотне" и хрусте французской булки.  А ЭТО ИСТОРИИ КАКИХ ВРЕМЕН? - И сколько их! - Татарские националисты, Кавказ, поляки, финны

А теперь смотрим на 1930 год. Всего-то восемь лет после окончания гражданской войны  и интервенции. Разве остыли рукоятки шашек и приклады ружей в то время? - А ведь впереди война...

Что показывает Майдан? - Майдан дает оценку масштаба пятой колонны СЕГОДНЯ. Не только на Украине, Но и в России. Национализм - да. Это страшная, смертельная сила. Именно с помощью национализма - то есть разжигания межплеменной розни, жалкие 100000 сахибов-англичан держали в рабском подчинении 400 МИЛЛИОНОВ индусов и более МИЛЛИАРДА человек во всем мире. Добавьте сюда море разномастных "революционеров", воевавших друг с другом какие-то десять лет назад. Добавьте кулаков... И прикинте - с КАКОГО МАСШТАБА ПЯТОЙ КОЛОННОЙ   ОБЪЕНКТИВНО ИМЕЛА ДЕЛА СОВЕТСКАЯ ВЛАСТЬ ЧЕРЕЗ 10-15-20 ЛЕТ после событий 1917 года, если и сегодня эхо гражданской громко слышно на всей территории СССР?

И что должен был, простите, "Сталин" со всем этим делать? Сдать страну сразу? Развалить то, что создавалось поколениями и поколениями? Раздробить страну на улусы, чтобы удовлетворить местные элитки? Или сдаться, как это сделала Франция при первом выстреле?

Или сохранить деревню - с той самой сохой и 84% населения еще в 1928 году?

Ах, ну-да, ну да... "Честные" антисталинисты, которые хотя бы как-то историю учили, пытаются противопоставить курсу Сталина, "коопреацию" Бухаринскую.... Только ни один из них не ответил - а сколько времени при таком подходе понадобилось бы, чтобы создать индустрию, способную противостоять Европе? 50 лет? 100 лет? Китай, который начал реформы в 1979 году с полутора-миллиардным населением и сегодня, через 44 года все еще имеет глубоко аграрное по своей структуре общество и только огромная численность населения обсепечивает ему достаточное для мировой конкуренции индустриальное производство.

А у СССР в 1930 году было в запасе только 11 лет до повторения Интервенции, до войны со всей Европой... Что, и в этом Сталин виноват?

Знаю что бесполезно. Либеральные пропагандисты имеют инструкции, как себя вести. Замечу, что я некоторые видел своими глазами. Нормальные такие печатьные инструкции с точным расписанием какие слова использовать, какие "аргументы и факты" выпячивать, А то, что не выпячивать - замалчивать. Они учили и учат эти инструкции наизусть, как военные уставы, все эти венедиктовы и альбацы. А крыловы и холмогоровы настолько тупы, что ибез инструкции, что бы ни говорили, все в жилу...

 Но , надесь, что хоть один вменяемый человек остановится и спросит себя: это что, ни с того, ни с сего, власть замочила 700000 человек перед войной? - Просто вот так, безо всякой причины?

ЗАЧЕМ, из каких соображениий, власти времен Сталина понадобилось ВЫДУМЫВАТЬ несуществующие заговоры и несуществующие преступления против советской власти? - ЗАЧЕМ?  - Ни один из так называемых антисталинистов любого ранга даже и не пытается доказательно ответить на этот элементарный вопрос, который должен был бы возникать первым.

А если и пытается ответить, то получается несуразица, абсурд.

"Сталин - параноик"... И все остальное руководство тоже же? - И секретари и люди на местах? - Так что ли? - Это действительно паранойя.

"Это борьба за власть" - Хорошо. Бывает. Но если это реальная борьба за власть, значит, следует признать что  оппозиция власти БЫЛА. И была она КАК МИНИМУМ РЕАЛЬНА И ЗАМЕТНА.

Но тогда,  в чем проблема? - Что, как только появляется оппозиция, власть  тут же должна склеивать ласты и отдавать власть оппозиции? Почему собственно?

Еще более интересно, что это за оппозиция, которая в преддверии мировой войны пытается дестабилизировать страну? - Никаких вопросов не возникает?

И вообще, если признать что борьба за власть была, то есть была реальная противостоящая власти сила, то и "теория заговоров" из области домыслов перемещается в область реального. И надо еще посмотреть, что из себя эта оппозиция представляла? - Не была ли она хуже "позиции"? - Вот, скажем, Троцкий...

... Короче,  наблюдение за сегодняшним Майданом однозначно показывает, насколько гуманен, возможно, неоправданно гуманен, был сталинский режим, что не уничтожил, например, всех украинских и русских националистов до последнего мерзавца, или что мирно отделил тот же чеченский народ от оружия в схронах, а не "раздавил гадину", как бы наверняка поступили со взбунтовавшимися туземцами англо-саксы.

Моя страна как основа жизнелюбия

Оригинал взят у mimohodom04 в Моя страна как основа жизнелюбия
Оригинал взят у guglia в Моя страна как основа жизнелюбия
Очень интересно наблюдать, как жизнь отдельной страны, а точнее говоря ее культурно-моральное поле, скажем так, встроено в жизнь всего мира.

Я о России, да. Вижу (и наблюдаю в континиуме) это так.

В 90-е мы пережили совершенно страшный период. Страшный не талонами на водку и не очередями за хлебом. Не вечно пьяным президентом и не расстрелом парламента.

А бесконечно страшный тем культурным вакуумом, в который мы вдруг, да еще и после позитивного и светлого мировосприятия, предложенного идеологией СССР, попали. Дружба и любовь были не просто сброшены с пьедестала, а заменены на всепобеждающую и вечно воспеваемую жажду наживы (какой угодно ценой) и банальным, ни к чему не обязывающим перепихоном.

Ты крутой, если не стесняешься носить безвкусную вызывающую одежду, кичиться деньгами, не задумываешься о способах их получения и класть хотел на все и вся. И ты, будучи бандитом, не презираемый всеми стесняющийся себя маргинал, а стоящий над "серой массой" король, дерзновенный, богатый и гордый.

Именно в этом самый ужас 90-х. И именно поэтому продажная Новодворская искренне называет их "святыми". Потому что у нее совсем другие ценности во главе угла. Никак не связанные с тем, что чувствуют и о чем мечтают настоящие, "обычные", люди.

В чем только ни обвиняли приверженцы этой "новой идеологии" "обычных" людей - и в косности, и в зашоренности, и в быдловатости, и бог знает в чем еще. Позиционируя свою распущенность и любовь к ней в качестве внутренней свободы и раскрепощенности, присущих человеку от рождения.

Collapse )

... изменение акцентов)))

краткий список претензий разочарованных креаклов к Ходорковскому

- Не готов финансировать оппозицию.
- Не хочет отделения Сев.Кавказа от России.
- Считает вопрос целостности страны самым важным.
- Не высказывает безусловную поддержку Навальному и фактически становится его конкурентом.
- Уехал из России - оставил нас один на один с кровавым Путиным.
- Осторожно критикует Путина - надо яростнее и желательно с оскорблениями.
- Не хочет никому мстить.
- Слишком зациклен на себе и своей семье.
- Побоялся выдвигаться в президенты.
- Рассказывает всем одну и ту же версию освобождения
- Не поддерживает бойкот олимпиады в Сочи.
- Не хочет регистрировать собственную партию.
- Не считает российскую тюремную систему Гулагом.
- Называет Путина по имени-отчеству и считает его сильным человеком.