September 29th, 2013

Левые или либералы?

Начиная как минимум с 2011 года ряд экспертных центров прозападной ориентации пытаются пугать власть призраком некоего рождающегося прозападного класса, который они называют то «средним классом», то «новым городским классом», то «креативным классом», то «новым либеральным электоратом».

Согласно их выкладкам, это относительно молодые люди, не заставшие советской эпохи, вовлеченные в рыночные отношения и ориентированные не на, по их выражению, «патерналистские установки», а на установки «свободного рынка» и «образцы западной демократии», не на «авторитарные», а на «свободно-конкурентные» политические модели, не на справедливость, а на свободу, не на патриотизм и «национальную изолированность», а на нечто подобное космополитизму. Чувствуют, мол, они себя «гражданами всего мира», и так далее.

По мысли пропагандирующих эту идею аналитиков и политиков, этих людей пока мало, но они активны, тогда как их, скажем так, цивилизационно-классовых оппонентов много, но они пассивны. Поэтому, по их мнению, на выборах пока еще будут доминировать престарелые «солидаристы» (левые), а вот на уличных акциях протеста будут доминировать уже молодые «либералы» (правые).

Таким образом, уверены эти эксперты, во-первых, если власть будет по-прежнему ориентироваться в первую очередь на первых, то, хотя она и будет побеждать на выборах, но послевыборная уличная активность поставит под вопрос ее электоральные успехи, а последующие массовые волнения могут привести к ее смене «неэлекторальным путем».

Во-вторых, если этого и не произойдет, то, поскольку число солидаристов будет естественным образом сокращаться, а число «либералов» увеличиваться из-за вхождения в жизнь новых возрастных групп, то на одних из следующих выборов, достаточно внезапно для себя, власть, если будет сохранять социальный уклон и рассчитывать на солидаристов, потерпит внезапное и сокрушительное поражение.

Чтобы этого избежать, ей, по рекомендации этих аналитиков, нужно уже сейчас менять акценты своей политики, делать ставку на входящие в жизнь «прозападные поколения», то есть развивать рыночные отношения, сокращать государственное регулирование и все больше внедрять политическую конкуренцию западного типа. То есть поощрять и не сдерживать активность прозападных политических партий и инициатив и вообще нивелировать наконец свой «левый поворот» 2005 года новым «правым поворотом».

С точки зрения системного политического анализа здесь есть очень много моментов для обсуждения, начиная от терминологии и заканчивая спорностью толкования, но в данном случае не это главное, и по этому поводу стоит ограничиться несколькими замечаниями.

Во-первых, все то, что можно назвать «ориентацией на демократические нормы», не есть непременная принадлежность прозападной, «либеральной» и рыночной парадигмы. Просто для одних демократия – это Ельцин и Горбачев, а для других – Сталин и, скажем, Путин. Во всяком случае, большая часть опрашиваемых считают, что именно в 2000-е годы в России стала утверждаться реальная демократия. С этим есть все основания спорить, но они именно так и думают. То есть человек может быть настроен по базовым ориентациям вполне демократически, но при этом одновременно и антирыночно, и антизападно, и «антилиберально». Можно считать это парадоксом, но наибольший демократизм сегодня вообще проявляют не либералы и не социалисты, а, как ни странно, националисты и консерваторы.

Во-вторых, если смотреть конкретные цифры, на которые ссылаются проповедующие эти взгляды аналитики, то преимущество тех ориентаций, которые они объявляют «либеральными», в младших возрастных группах минимально превышает ориентации, которые они называют «солидаристскими», социалистическими и «консервативно-авторитарными». Все вращается вокруг 50% в диапазоне плюс-минус 5%.

В-третьих, ровно ни из чего не вытекает, что некоторая тенденция сдвига в рамках алгоритма «чем моложе, тем либеральнее» прямолинейна, а не волнообразна.

В-четвертых, в силу либо методологических ограничений, либо собственной ангажированности они не принимают в расчет, что новые возрастные группы будут рассредоточиваться по социальным группам и принимать их социальные ориентации. И чем больше будет развиваться имущественное неравенство, тем больше будут поляризоваться отношения уже внутри этих повзрослевших когда-то «молодых возрастных групп». То есть весь этот мифический «новый городской класс» будет сам поляризоваться и разделяться на противостоящие группы.

Collapse )

Ядерные мифы и реальность

Оригинал взят у damadiluma в Ядерные мифы и реальность
17 сентября официально открылась 68-я сессия Генеральной Ассамблеи ООН. Ежегодные общие прения начались во вторник и продлятся до 1 октября. Один из вопросов, стоящих на повестке дня Генассамблеи - очередной раунд переговоров по ядерному разоружению, зашедших в тупик ещё 16 лет назад.

В изрядной степени не самые выгодные для России инициативы легитимизируются представлениями, господствующими в массовом сознании уже семь десятков лет. Наличие ядерного оружия рассматривается как предпосылка для глобальной катастрофы. Между тем, эти представления в значительной мере являют собой гремучую смесь из пропагандистских штампов и откровенных "городских легенд". Вокруг "бомбы" сложилась обширная мифология, имеющая очень отдалённое отношение к реальности.

Попробуем разобраться хотя бы с частью собрания ядерных мифов и легенд ХХI-го века.

[Spoiler (click to open)]
Миф №1: Действие ядерного оружия может иметь "геологические" масштабы.

Так, якобы, мощность известной "Царь-Бомбы" (она же "Кузькина-мать") "уменьшили (до 58-ми мегатонн), чтобы не пробить земную кору до мантии. А 100 мегатонн на это вполне хватило бы. Некоторое "теоретики" заявляют о возможности "необратимых тектонических сдвигов" и даже "раскалывания шарика" (т.е. планеты). К реальности, как несложно догадаться, это имеет не просто нулевое отношение - оно стремится в область отрицательных чисел.

Итак, каково "геологическое" действие ядерного оружия в действительности?

Диаметр воронки, образующейся при наземном ядерном взрыве в сухих песчаных и глинистых грунтах (т.е., по сути, максимально возможный - на более плотных грунтах он будет, естественно, меньше), рассчитывается по весьма незатейливой формуле "38 умножить на корень кубический из мощности взрыва в килотоннах". Взрыв мегатонной бомбы создаёт воронку диаметром около 400 м, при этом её глубина в 7-10 раз меньше (40-60 м). Наземный взрыв 58-ми мегатонного боеприпаса, таким образом, образует воронку диаметром около полутора километров и глубиной порядка 150-200 м. Взрыв "Царь-бомбы" был, с некоторыми нюансами, воздушным, и произошёл над скальным грунтом - с соответствующими последствиями для "копательной" эффективности. Иными словами, "пробивание земной коры" и "раскалывание шарика" - это из области рыбацких баек и пробелов в области ликвидации неграмотности.

Миф №2: "Запасов ядерного оружия в России и США хватает на гарантированное 10-20 кратное уничтожение всех форм жизни на Земле". "Ядерного оружия, которое уже есть, хватит на то, чтобы уничтожить жизнь на земле 300 раз подряд".

Реальность: пропагандистский фейк.

При воздушном взрыве мощностью в 1 Мт зона полных разрушений (98% погибших) имеет радиус 3,6 км, сильных и средних разрушений - 7,5 км. На расстоянии 10 км гибнет лишь 5% населения (впрочем, 45% получают травмы разной степени тяжести). Иными словами, площадь "катастрофического" поражения при мегатонном ядерном взрыве составляет 176,5 квадратных километра (примерная площадь Кирова, Сочи и Набережных Челнов; для сравнения - площадь Москвы на 2008-й - 1090 квадратных километров). На март 2013-го Россия имела 1480 стратегических боеголовок, США - 1654. Иными словами, Россия и США могут совместными усилиями превратить в зону разрушений вплоть до средних включительно страну размером с Францию, но никак не весь мир.

При более прицельном "огне" США могут даже после разрушения ключевых объектов, обеспечивающих ответный удар (командные пункты, узлы связи, ракетные шахты, аэродромы стратегической авиации и т.д.) практически полностью и сразу уничтожить практически всё городское население РФ (в России 1097 городов и около 200 "негородских" поселений с численностью населения больше 10 тыс. человек); погибнет и значительная часть сельского (в основном из-за радиоактивных осадков). Довольно очевидные косвенные эффекты в короткие сроки уничтожат значительную часть выживших. Ядерная атака РФ даже в "оптимистическом" варианте будет намного менее эффективной - население США более чем вдвое многочисленно, гораздо более рассредоточено, Штаты обладают заметно большей "эффективной" (то есть сколько-нибудь освоенной и населённой) территорией, менее затрудняющим выживание уцелевших климатом. Тем не менее, ядерного залпа России с лихвой хватит, чтобы довести противника до центральноафриканского состояния - при условии, что основная часть её ядерного арсенала не будет уничтожена превентивным ударом.

Естественно, все эти расчёты исходят из варианта неожиданной атаки, без возможности предпринять какие-либо меры по снижению ущерба (эвакуация, использование убежищ). В случае их использования потери будут кратно меньше. Иными словами, две ключевые ядерные державы, обладающие подавляющей долей атомного оружия, способны практически стереть с лица Земли друг друга, но не человечество, и, тем более, биосферу. Фактически, для почти полного уничтожения человечества потребуется не менее 100 тыс. боеголовок мегатонного класса.

Впрочем, возможно, человечество убьют косвенные эффекты - ядерная зима и радиоактивное заражение? Начнём с первой.

Миф №3: Обмен ядерными ударами породит глобальное снижение температуры с последующим коллапсом биосферы.

Реальность: политически мотивированная фальсификация.

Автором концепции ядерной зимы является Карл Саган, последователями которого оказались два австрийских физика и группа советского физика Александрова. По итогам их трудов появилась следующая картина ядерного апокалипсиса. Обмен ядерными ударами приведёт к массовым лесным пожарам и пожарам в городах. При этом зачастую будет наблюдаться "огненный шторм", в реальности наблюдавшийся при крупных городских пожарах - например, лондонском 1666-го года, Чикагском 1871-го, московском 1812-го. Во время Второй мировой его жертвами стали подвергшиеся бомбардировкам Сталинград, Гамбург, Дрезден, Токио, Хиросима и ещё ряд менее крупных городов.

Суть явления такова. Над зоной крупного пожара значительно нагревается воздух, и начинает подниматься вверх. На его место приходят новые массы воздуха, вполне насыщенные поддерживающим горение кислородом. Возникает эффект "кузнечных мехов" или "дымовой трубы". В итоге пожар продолжается до тех пор, пока не выгорает всё, что может гореть - а при развивающихся в "кузнечном горне" огненного шторма температурах гореть может многое.

По итогам лесных и городских пожаров в стратосферу отправятся миллионы тонн сажи, которая экранирует солнечное излучение - при взрыве 100 мегатонн солнечный поток у поверхности Земли сократится в 20 раз, 10000 мегатонн - в 40. На несколько месяцев наступит ядерная ночь, фотосинтез прекратится. Глобальные температуры в "десятитысячном" варианте упадут минимум на 15 градусов, в среднем - на 25, в некоторых районах - на 30-50. После первых десяти дней температура начнёт медленно повышаться, но в целом продолжительность ядерной зимы составит не менее 1-1,5 года. Голод и эпидемии растянут время коллапса до 2-2,5 лет.

Впечатляющая картина, не правда ли? Проблема в том, что это фейк. Так, в случае лесных пожаров модель исходит из того, что взрыв мегатонной боеголовки немедленно вызовет пожар на площади 1000 квадратных километров. Между тем, в действительности на расстоянии в 10 км от эпицентра (площадь 314 квадратных километров) уже будут наблюдаться только отдельные очаги. Реальное дымообразование при лесных пожарах в 50-60 раз меньше заявленного в модели. Наконец, основная масса сажи при лесных пожарах не достигает стратосферы, и довольно быстро вымывается из нижних атмосферных слоёв.

Равным образом, огненный шторм в городах требует для своего возникновения весьма специфических условий - равнинной местности и огромной массы легко возгораемых построек (японские города 1945-го года - это дерево и промасленная бумага; Лондон 1666-го - это в основном дерево и оштукатуренное дерево, и то же самое относится к старым немецким городам). Там, где не соблюдалось хотя бы одно из этих условий, огненный шторм не возникал - так, Нагасаки, застроенный в типично японском духе, но расположенный в холмистой местности, так и не стал его жертвой. В современных городах с их железобетонной и кирпичной застройкой огненный шторм не может возникнуть по чисто техническим причинам. Пылающие как свечи небоскрёбы, нарисованные буйным воображением советских физиков - не более чем фантом. Добавлю, что городские пожары 1944-45, как, очевидно, и более ранние, не приводили к значительному выбросу сажи в стратосферу - дымы поднимались только на 5-6 км (граница стратосферы 10-12 км) и вымывались из атмосферы за несколько дней ("чёрный дождь").

Иными словами, количество экранирующей сажи в стратосфере окажется на порядки меньше, чем заложено в модели. При этом концепция ядерной зимы была уже проверена экспериментально. Перед "Бурей в пустыне" Саган утверждал, что выбросы нефтяной сажи от горящих скважин приведут к достаточно сильному похолоданию в глобальных масштабах - "году без лета" по образцу 1816-го, когда каждую ночь в июне-июле температура падала ниже нуля даже в США. Среднемировые температуры упали на 2,5 градуса, следствием стал глобальный голод. Однако в реальности после войны в Заливе ежедневное выгорание 3 млн. баррелей нефти и до 70 млн. кубометров газа, продолжавшееся около года, оказало на климат очень локальный (в пределах региона) и ограниченный эффект.

Таким образом, ядерная зима невозможна даже в том случае, если ядерные арсеналы снова вырастут до уровня 1980-х. Экзотические варианты в стиле размещения ядерных зарядов в угольных шахтах с целью "сознательного" создания условий для возникновения ядерной зимы тоже неэффективны - поджечь угольный пласт, не обрушив при этом шахту, малореально, и в любом случае задымление окажется "низковысотным". Тем не менее, работы на тему ядерной зимы (с ещё более "оригинальными" моделями) продолжают публиковаться, однако... Последний всплеск интереса к ним странным образом совпал с инициативой Обамы по всеобщему ядерному разоружению.

Второй вариант "косвенного" апокалипсиса - глобальное радиоактивное заражение.

Миф №4: Атомная война приведёт к превращению значительной части планеты в ядерную пустыню, а подвергшаяся ядерным ударам территория будет бесполезна для победителя из-за радиоактивного заражения.

Посмотрим на то, что потенциально должно её создать. Ядерные боеприпасы мощностью в мегатонны и сотни килотонн - водородные (термоядерные). Основная часть их энергии выделяется за счёт реакции синтеза, в ходе которой радионуклиды не возникают. Однако такие боеприпасы всё же содержат делящиеся материалы. В двухфазном термоядерном устройстве собственно ядерная часть выступает только в качестве триггера, запускающего реакцию термоядерного синтеза. В случае с мегатонной боеголовкой - это маломощный плутониевый заряд мощностью в примерно в 1 килотонну. Для сравнения - плутониевая бомба, упавшая на Нагасаки, имела эквивалент в 21 кт, при этом в ядерном взрыве сгорело лишь 1,2 кг делящегося вещества из 5, остальная плутониевая "грязь" с периодом полураспада в 28 тысяч лет просто рассеялась по окрестностям, внеся дополнительный вклад в радиоактивное заражение. Более распространены, однако, трёхфазные боеприпасы, где зона синтеза, "заряженная" дейтеридом лития, заключена в урановую оболочку, в которой происходит "грязная" реакция деления, усиливающая взрыв. Она может быть сделана даже из непригодного для обычных ядерных боеприпасов урана-238. Однако из-за весовых ограничений в современных стратегических боеприпасах предпочитают использовать ограниченное количество более эффективного урана-235. Тем не менее, даже в этом случае количество радионуклидов, выделившихся при воздушном взрыве мегатонного боеприпаса, превысит уровень Нагасаки не в 50, как следовало бы, исходя из мощности, а в 10 раз.

При этом из-за преобладания короткоживущих изотопов интенсивность радиоактивного излучения быстро падает - снижаясь через 7 часов в 10 раз, 49 часов - в 100, 343 часа - в 1000 раз. Далее, отнюдь нет необходимости ждать, пока радиоактивность снизится до пресловутых 15-20 микрорентген в час - люди без каких-либо последствий столетиями живут на территориях, где естественный фон превышает стандарты в сотни раз. Так, во Франции фон местами составляет до 200 мкр/ч, в Индии (штаты Керала и Тамилнад) - до 320 мкр/ч, в Бразилии на пляжах штатов Рио-де-Жанейро и Эспириту-Санту фон колеблется от 100 до 1000 мкр/ч (на пляжах курортного города Гуарапари - 2000 мкр/ч). В курортном иранском Рамсаре средний фон составляет 3000, а максимальный - 5000 мкр/ч, при этом его основным источником является радон - что предполагает массированное поступление этого радиоактивного газа в организм.

В итоге, например, панические прогнозы, раздававшиеся после хиросимской бомбардировки ("растительность сможет появиться только через 75 лет, а через 60-90 - сможет жить человек"), скажем так мягко, не оправдались. Выжившее население не эвакуировалось, однако не вымерло полностью и не мутировало. Между 1945-м и 1970-м среди переживших бомбардировку количество лейкемий превысило норму менее чем в два раза (250 случаев против 170 в контрольной группе).

Заглянем на Семипалатинский полигон. Всего на нём было произведено 26 наземных (наиболее грязных) и 91 воздушный ядерный взрыв. Взрывы в большинстве своём тоже были крайне "грязными" - особенно отличилась первая советская ядерная бомба (знаменитая и крайне неудачно спроектированная сахаровская "слойка"), в которой из 400 килотонн общей мощности на реакцию синтеза пришлось не более 20%. Впечатляющие выбросы обеспечил и "мирный" ядерный взрыв, с помощью которого было создано озеро Чаган. Как выглядит результат?

На месте взрыва пресловутой слойки - заросшая абсолютно нормальной травой воронка. Не менее банально, несмотря на витающую вокруг пелену истерических слухов, выглядит и ядерное озеро Чаган. В российской и казахской прессе можно встретить пассажи вроде этого. "Любопытно, что вода в "атомном" озере чистая, и там даже водится рыба. Однако края водоема "фонят" настолько сильно, что их уровень излучения фактически приравнивается к радиоактивным отходам. В этом месте дозиметр показывает 1 микрозиверт в час, что в 114 раз больше нормы". На приложенной к статье фотографии дозиметра фигурируют при этом 0,2 микрозиверта и 0,02 миллирентгена - то есть 200 мкр/ч. Как было показано выше, по сравнению с Рамсаром, Кералой и бразильскими пляжами - это несколько бледный результат. Не меньший ужас у общественности вызывают и особо крупные сазаны, водящиеся в Чагане - однако увеличение размеров живности в данном случае объясняется вполне естественными причинами. Впрочем, это не мешает феерическим публикациям с рассказами об охотящихся на купальщиков озёрных монстрах и рассказам "очевидцев" о "кузнечиках размером с сигаретную пачку".

Примерно то же самое можно было наблюдать и на атолле Бикини, где американцы взорвали 15-ти мегатонный боеприпас (впрочем, "чистый" однофазный). "Спустя четыре года после испытаний водородной бомбы на атолле Бикини, ученые, исследовавшие полуторакилометровый кратер, образовавшийся после взрыва, обнаружили под водой совершенно не то, что предполагали увидеть: вместо безжизненного пространства в кратере цвели большие кораллы высотой 1 м и диаметром ствола около 30 см, плавало множество рыбы - подводная экосистема оказалась полностью восстановленной". Иными словами, перспектива жизни в радиоактивной пустыне с отравленной на многие годы почвой и водой человечеству не грозит даже в худшем случае.

В целом же однократное уничтожение человечества и тем более всех форм жизни на Земле с помощью ядерного оружия технически невозможно. При этом одинаково опасными являются и представления о "достаточности" нескольких ядерных зарядов для нанесения противнику неприемлемого ущерба, и миф о "бесполезности" для агрессора подвергшейся ядерной атаке территории, и легенда о невозможности ядерной войны как таковой из-за неизбежности глобальной катастрофы даже в том случае, если ответный ядерный удар окажется слабым. Победа над не располагающим ядерным паритетом и достаточным количеством ядерного оружия противником возможна - без глобальной катастрофы и с существенной выгодой.

ИСТОЧНИК

Почему Украина взяла курс на Евросоюз

Оригинал взят у cycyron в Почему Украина взяла курс на Евросоюз

Оригинал взят у olegmakarenko.ru в Почему Украина взяла курс на Евросоюз
Таможенный_союз_900

Побывал сейчас на своей исторической родине. На Украине. Странное ощущение — будто не приехал в гости, а вернулся домой после долгого отсутствия. Всё знакомое и понятное: будто сел на машину времени и вернулся куда-то в девяностые года… Пожалуй, такой могла бы стать Россия, если бы вместо Путина в 2000 году на российский трон взошёл бы какой-нибудь проамериканский компрадор.

Collapse )

В лесу горит огонь рябины красной...

После череды дождливых выходных этот выходной был более менее сухим, вот и прошелся с фотоаппаратом.



Конечно это никакой не лес, а считай центр города, но рябины тут действительно много.
А вот дальше парк Ботаника, и это уже  окраина, выход к ближним дачам.


Мост через Оку  на входе в парк со стороны дач. Давно не был, сильно всё заросло. Ну конечно и низкое солнце после дождика подчеркивает контраст.




Ох уж эти ученые...

Ученые установили, какой могла быть наша планета 4 миллиарда лет назад

В младенчестве, примерно, 4 миллиарда лет назад, Земля была совсем не такой, какой мы привыкли видеть ее сейчас. Она, считают американские ученые, была похожа на спутник Юпитера – Ио.

Ио считается самым активным телом нашей солнечной системы в отношении вулканической активности. При помощи регулярных и очень частых извержений вулканов он избавляется от огромной тепловой энергии. Астрономы полагают, что каждый год вулканы покрывают Ио слоем лавы толщиной почти в 1 сантиметр.

В раннем детстве Земля, скорее всего, прошла через такой же период развития. Наша планета образовалась в результате слияния множества маленьких планетарных тел примерно 4,5 миллиарда лет назад. Эти столкновения произвели огромный объем тепловой энергии. Такой же результат имело и последующее выделение металлического ядра нашей планеты и распад радиоактивных элементов.

В результате всего этого древняя Земля выделяла значительно больше тепла, чем сейчас. По мнению ученых, в 5-10 раз больше. Период повышенной сейсмической активност продлился почти полтора миллиарда лет и закончился, примерно, 3,1 миллиарда лет назад.

Однако литосфера в те давние дни была довольно толстой и холодной. Если бы главным источником выделяемого тепла была тектоническая деятельность, то литосфера бы была менее прохладной и толстой. 4 миллиарда лет назад тепловая энергия на Земле так же, как сейчас на Ио, спутнике Юпитера, выходила через вулканические «трубы», пишет Nature. Сейчас, к примеру, Ио выделяет тепловой энергии в 40 раз больше, чем наша планета, несмотря на то, что она более чем в три раза ее меньше. К выводу о схожести древней Земли и нынешнего Ио пришли ученые университета Луизианы во главе с профессором Александером Уэббом.