March 29th, 2013

Завещание Березовского.

Оригинал взят у sandra_nika в Завещание Березовского.
Завещание Березовского. Без слов, ибо комментарии  излишни.

Отсюда - https://twitter.com/simonmerkader/status/317363279280369665/photo/1


Замечательно Вот радости то народу бы было

За гранью

Оригинал взят у fish12a в За гранью
Пожалуй что, пора их приводить в чувство. Они не видят берегов. Не видят грани между добром и злом. Полная беспринципность.

Это не первый случай пренебрежительного отношения журналистов к Наталье Саргановой.
Недавно, в феврале, ее наградили орденом Святой великомученицы Екатерины. И что вы думаете?
СМИ об этом не написали ни слова. Некоторые упомянули формально, но не более того. В контексте вроде: "сегодня в Кремле наградили Григория Лепса и еще несколько человек" А уж либСМИ вообще не обратили внимание. Сегодня журналистка  "Газеты.ру" Катя пошла дальше. Назвала Наталью идиоткой. И отсюда становится понятным, почему нынешние СМИ не пишут о хороших людях. Они считают их идиотами.


На мой взгляд, нынче слишком много у журналистов пряников. Пора бы и кнут применить.

Оригинал взят у krispotupchik в "Идиотка с приемными детьми"
Самое интересно во время выступлений Путина - следить за фидбеком. Иногда в ходе чтения реакции журналистов и "прогрессивной общественности" складывается ощущение, что они раскритиковали его, даже если бы ВВП выступил с инициативой отменить зиму, бедность и раковые опухоли. Но сегодняшнее выступление журналистки "Газеты.ру" Екатерины Винокуровой было за гранью даже по общим либеральным меркам.



Речь идет о Наталье Саргановой, которая стала матерью не только для двоих родных, но и для 35 приемных детей.

Первого ребенка Саргановым подкинули в 1983 году. Тогда они жили в Сыктывкаре, у них была родная 4-летняя дочка. Подкидыша же нашли прямо на пороге квартиры.

– Милиционеры заполнили акт и попросили нас самостоятельно отнести малышку в роддом, – вспоминает Наталья. – Когда они ушли, мы с мужем посоветовались и решили усыновить кроху.

Спустя полгода у одного из учеников класса, где преподавала Наталья, при родах умерла мама. В одно мгновение двое мальчиков и одна девочка стали сиротами (кроме матери у них никого не было).

– Старший подошел ко мне и говорит: «Наталья Васильевна, не отдавайте нас в детдом. Возьмите нас к себе, мы будем хорошими», – рассказывает Наталья Сарганова. – И после очередного семейного совета мы с мужем оформили над ними опекунство.



Спустя некоторое время Наталья родила второго ребенка. А через год Саргановы обнаружили в своем гараже беглеца из детдома. Измученного паренька тоже приняли под свою защиту. А вскоре, «по наводке» знакомой, усыновили еще двух детей из неблагополучной семьи.

А потом Наталью попросили взять к себе еще нескольких ребятишек. Многодетная мама согласилась.

– Тем временем мои дети ездили на отдых, делились подробностями своей жизни со сверстниками, – продолжает Наталья. – Как-то, после знакомства с одним из них, мне стала писать письма воспитанница детского дома. И через два года переписки она попросила взять ее к себе. Мне пришлось отказать, и тогда девочка написала: «Можно, я буду хотя бы называть Вас мамой?» Я не выдержала и забрала ее к себе…



Наталья была сегодня на конференции ОНФ, посвященной социальной справедливости, в ходе визита Путина ей была предоставлена возможность выступить. Естественно, она говорила о проблемах, которые сопутствуют усыновлению, многодетности, благодарила за материальную помощь. А журналисты, как выясняется, против материальной помощи многодетным матерям, даже таким, которые усыновляют детей. Может быть, у них есть какие-то логические доводы?

Давайте посмотрим. Вице-спикер Госдумы Сергей Неверов в прошлом году заявил, что на сегодняшний день на содержание ребенка в год тратится 1,2 млн рублей. Сто тысяч рублей в месяц. Сто. Это значит, что Наталья, усыновившая 35 детей, ежемесячно экономит государству 3,5 миллиона рублей. А за год - 42 миллиона. Сорок два миллиона рублей в год, фактически, вернула в казну одна простая женщина из Тулы. И это уже не говоря о невозможности подсчитать, во сколько обходится семейное счастье детей, у которых до этого не было НИЧЕГО.

Усыновлять детей - уродство? Говорить о материальных проблемах, когда они есть - уродство? Конечно, не усыновляла бы. Оставила бы в детдоме. Уехали бы в Америку, жалко запретили. А мы посидим в Жан-Жаке и обсудим, какой Путин плохой, какие люди вокруг плохие, уроды, которым взбрело в голову детей усыновить, одно слово - му-да-ки. И Путин их вместе с ними.

Только в нормальных странах и в нормальных изданиях, на которые так принято кивать в российской журнолиберальной тусовке, после таких заявлений обычно увольняются. Или увольняют. Потому что назвать многодетную мать уродом и идиоткой - это надо быть даже не абсолютно лишенным чувства меры и такта человеком, это социопатия в такой терминальной стадии, которой нужно сочувствовать и медикаментозно лечить в стационарных условиях. Чтобы вдруг на людей не прыгнула.

Это еще продолжает работать в журналистике?

Юридическая экспертиза дела Кировлеса

Оригинал взят у politrash в Юридическая экспертиза дела «Кировлеса»

Илья Ремесло, мой товарищ и профессиональный юрист, прислал в Политрэш свой взгляд на уголовное дело Навального, которое в ближайшее время начнет рассматриваться в суде Кирова. Эта экспертиза позволяет лучше понять, в чем именно состоит суть претензий следствия к бывшему советнику губернатора Кировской области, и почему фраза #НавальныйНеВиновенЯПроверял может быть весьма далека от реальности. Привожу текст Ильи полностью.



На днях Алексей Навальный попросил помощи у своих преданных сторонников по уголовному делу «Кировлеса». На личном сайте им выложены документы в поддержку позиции защиты. Общественности также предлагается «помочь с экспертизами и общественными мнениями». В такой ситуации мы не можем остаться в стороне. Проанализировав документы, попробую помочь разобраться в ситуации с точки зрения профессионала.


Для тех, кто не в курсе, сначала кратко осветим существо вопроса и точку зрения каждой из сторон.



  1. Точка зрения обвинения.


По версии обвинения, с которой в подробностях можно ознакомиться в обвинительном заключении, Навальный является организатором преступления, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 160 УК РФ – растрата в особо крупном размере.


15 апреля 2009 года Навальный и примкнувший к нему Офицеров (генеральный директор ООО «Вятская лесная компания» (ВЛК) организовали заключение договора поставки лесопродукции с Унитарным предприятием «Кировлес» на заведомо невыгодных для последнего условиях, после чего осуществили растрату переданных ООО «ВЛК» по данному договору лесоматериалов на сумму 16 165 826 рублей.


Полученная лесопродукция была впоследствии перепродана ООО «ВЛК» в пользу иных покупателей.



  1. Точка зрения Навального и его сторонников.


По версии Навального (наиболее полно отраженной в заключении правозащитной организации «Агора», также выложенном на сайте), его действия не могут считаться хищением (растратой), так как лично он ничего не получал от ООО «ВЛК», кроме того ООО «ВЛК» оплатило ГУП «Кировлес» денежные средства за полученные лесоматериалы. Договор между ООО «ВЛК» и ГУП «Кировлес» был заключен в целях повышения рынка сбыта лесоматериалов. Таким образом, в действиях Навального и Офицерова отсутствуют такие признаки растраты, как безвозмездность, противоправность, причинение ущерба, корыстный мотив и цель.


Приступим к разбору версии защиты, так как именно в ней содержатся контр-доводы по отношению к версии обвинения, которая более широко известна общественности.


Читать запись полностью »


Кто бы сомневался, подобная схема отрабатывалась с начала 90 х. Создать прокладку и через её сосать деньги. И всегда торчат уши адмресурса.  Причем чем либеральнее власть региона, тем наглее действуют московские варяги.